Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-4059/11 по делу N А66-13898/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-4059/11 по делу N А66-13898/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" Доброхваловой В.П. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. (доверенность от 18.10.2010),

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-13898/2009 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Козлова С.В.),

установил

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 58 977 руб. 56 коп. пеней за просрочку арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 (судья Нофал Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 названное решение отменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности и 58 977 руб. 56 коп. пеней; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 810 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, при расчете суммы задолженности апелляционным судом неправомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 488,73 руб. за кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.05.2007 N 0230-з/07 аренды земельного участка

с кадастровым номером 69:40:0200016:0034, находящегося по адресу: город Тверь, Московское шоссе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 12 134 кв. м, сроком действия до 28.09.2009.

Дополнительным соглашением от 21.05.2010 к названному договору срок аренды продлен до 15.03.2011.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы.

Сторонами согласовано, что сумма арендной платы за 1 месяц 2007 года составляет 38 384 руб.

Согласно пункту 3.2 названного договора стороны предусмотрели сроки внесения арендной платы частями: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы.

Стороны предусмотрели, что арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции (пункт 3.3 договора).

Арендодателем за 2009 год была рассчитана арендная плата за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9 488,73 руб. за кв.м. Размер арендной платы составил 1 003 055 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платы за пользование спорным участком явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал необоснованным изменение в одностороннем порядке арендной платы в спорный период и, не установив наличие задолженности исходя из размера арендной платы, установленного в договоре, отказал в иске.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора, пришел к выводу о праве арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы и правомерности ее начисления Комитетом исходя из изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с принятием администрацией Тверской области постановления от 30.12.2008 N 503-па, которым утверждены материалы актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области.

Апелляционный суд, руководствуясь условиями договора и вышеназванными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в определенном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием задолженности по уплате арендной платы за используемый земельный участок, Комитетом также правомерно, на основании пункта 5.2 договора аренды начислена ответчику неустойка за период с 16.07.2009 по 30.11.2009 в размере 58 977 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-13898/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева