Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-11145/10 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-11145/2010 по делу N А56-28857/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-4513/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 01.02.2011), от муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" Жаднова А.А. (доверенность от 10.02.2010),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании 02.06.2011 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-28857/2007 (судья Желтянников В.И.),

установил

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" несостоятельным (банкротом) (далее - Предприятие, должник).

Определением от 10.12.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, Молоканов Юрий Викторович утвержден временным управляющим должника.

Решением от 02.10.2008 прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, Игнатович Антон Павлович утвержден конкурсным управляющим Предприятия с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб.

Определением от 11.02.2010 конкурсному управляющему Предприятия Игнатовичу А.П. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.

Определением от 22.10.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 30.03.2010.

Определением от 13.01.2011 суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 30.09.2010 и на шесть месяцев до 30.03.2011; утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 51 000 руб.; обязал конкурсного управляющего представить суду отчет о результатах конкурсного производства и документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС обжаловала определение от 13.01.2011 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как направлена непосредственно в апелляционный суд.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.02.2011 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 АПК РФ как поданную с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Уполномоченный орган ссылается на то, что подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принявший обжалуемое определение, что подтверждается адресом на почтовом конверте и реестром отправленной корреспонденции.

Податель жалобы считает, что получателем заказного письма является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку указан адрес, куда должно быть доставлено почтовое отправление - Суворовский проспект, дом 50/52, г. Санкт-Петербург. Однако конверт, направленный в указанный адрес был доставлен органом почтовой связи непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, по независящим от заявителя причинам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно правилам, установленным в части 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Действительно, в тексте апелляционной жалобы содержится указание на то, что она подается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФНС сдала органу почтовой связи апелляционную жалобу в конверте, имеющем прозрачную вставку-экран, через которую видна часть текста апелляционной жалобы: "Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Суворовский пр., 50/52, г. Санкт-Петербург, 191015".

Однако в списке внутренних почтовых отправлений от 31.01.2010 в качестве адресата указан "13 Арбитражный апелляционный суд".

Указание именно таким образом адресата послужило основанием для получения почтового отправления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и свидетельствует о подаче жалобы в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Почтовая квитанция об отправке корреспонденции Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалах дела отсутствует, в суд кассационной инстанции также не представлена. В данном случае следует признать отсутствие ошибки органа почтовой связи. Юридический адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области совпадает с юридическим адресом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52).

В связи с изложенным возвращение апелляционной жалобы следует признать законным, а обжалуемое определение - не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-28857/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова