Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-2816/11 по делу N А56-35214/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" - Константинова С.В. (доверенность от 01.02.2011 N 9к),

открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-342/11),

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А56-35214/2010 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в порядке суброгации 7 443 руб. 88 коп. страхового возмещения и 1 253 руб. 81 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010 (судья Исаева И.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки. Апелляционный суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" 325 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СК АСК-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 14.02.2011 в части отказа во взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, оставить в силе решение от 05.10.2010. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не учел, что статья 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) и статья 12, пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном размере, а не ее часть. Как указывает ЗАО "СК АСК-Петербург", в своем постановлении апелляционный суд подтвердил обоснованность решения суда перовой инстанции в части определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в сумме 71 870 руб. 88 коп. и наличие у ответчика задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 7 443 руб. 88 коп. ЗАО "СК АСК-Петербург" считает, что такое решение фактически подтверждает право потерпевшего на получение пеней, начисленных на невыплаченную своевременно часть страховой выплаты. По мнению ЗАО "СК АСК-Петербург" Закон N 40-ФЗ предусматривает право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного его имуществу в размере и в сроки, предусмотренные этим законом.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК АСК-Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Мазда 3" (государственный регистрационный знак Т666ТМ98), застрахованного в ЗАО "СК АСК-Петербург", принадлежащего Парубец Елене Борисовне и автомобиля "БМВ 325" (государственный регистрационный знак Т749СС98) под управлением водителя Батрунова Николая Владимировича. Виновным в ДТП признан водитель Батрунов Н.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП автомобиль "Мазда 3" получил технические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и справке об участии в ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства от 28.12.2009 N 2022/09, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт" (далее - ООО "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт"). Согласно отчету об оценке от 14.01.2010 N 19-2022 ООО "Центр Независимой Оценки "Петербург-Эксперт" рыночная стоимость ремонта автомобиля "Мазда 3" составила 82 164 руб. 46 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 71 870 руб. 81 коп.

ЗАО "СК АСК-Петербург" признало данное ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения от 04.02.2010 N 830 перечислило страхователю 82 164 руб. 46 коп. страхового возмещения.

Поскольку постановлением отдела ГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.12.2009 виновным в ДТП признан водитель "БМВ 325" Батрунов Н.В., нарушивший пункты 1.3, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то ЗАО "СК АСК-Петербург" как страховщик потерпевшего направило ОСАО "РЕСО-Гарантия" требование от 11.02.2010 N 378/102 о возмещении 71 870 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило претензию частично, в сумме 64 426 руб. 93 коп., то ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось в суд с иском о взыскании не возмещенной суммы ущерба, а также пеней, начисленных на сумму взыскиваемого ущерба с учетом выплаты, произведенной ответчиком 19.03.2010.

Суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, установил, что факт ДТП и размер взыскиваемого ущерба подтверждаются материалами дела в связи с чем признал требование ЗАО "СК АСК-Петербург" о взыскании 7443 руб. страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя требование ЗАО "СК АСК-Петербург" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 1253 руб. 81 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка на основании статьи 13 Закона N 40-ФЗ подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ не исполнило надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то в результате этого, у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела и установлен судами двух инстанций. При этом, установление действительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате, в ходе рассмотрения дела, не порождает нового обязательства на стороне ответчика и не изменяет существа правоотношений, действующих на момент обращения с иском в суд. Спор по расчету неустойки у сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ЗАО "СК АСК-Петербург" о взыскания суммы страхового возмещения и законной неустойки, начисленной за период с 15.03.2010 по 06.07.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 05.10.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 2 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А56-35214/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010, принятое по настоящему делу.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин