Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3625/11 по делу N А44-4855/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2010 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-4855/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к товариществу собственников жилья "Ломоносова 19/19" (далее - Товарищество) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения электрической энергией от 24.03.2009 N 01-02832 (далее - Договор).

Решением суда от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: преамбула, термины и определения Договора, пункты 1.1, 1.4, 1.6, 3.2.3, 3.2.4, 5.2, 6.1.1, 6.1.2, пункты 1.3, 1.4, 1.5, 7 приложения N 6, раздел 6.2, п. 7.2.2, п.3.4 из текста Договора исключены. Пункты 2.1.2, 3.1.15, п. 4.12, абз. "а", "г" п. 9.3, п. 7.3.8, п. 2.4 приложения N 1, раздел 7 приняты в редакции истца. Разногласия по пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 3.2.5, 4.2, 4.4, 4.8, 5.1, 8.6, 11.3, и пунктам 1.1, 1.3 приложения N 1 урегулированы сторонами посредством достижения сторонами соглашения относительно их содержания. С Товарищества в пользу Компании взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011 решение суда от 08.11.2010 изменено: абзацы третий и четвертый решения изложены в иной редакции: пункты 1.4, 1.6, 3.2.3, 3.2.4, 5.2, 6.1.1, 6.1.2, раздел 6.2, пункт 7.2.2 Договора, пункты 1.3, 1.4, 1.5 приложения N 1 к Договору, пункт 3.4 приложения N 6 к Договору исключены. Преамбула, термины и определения Договора, пункты 1.1, 2.1.2, 3.1.15, 4.12, абзацы "а", "г" пункта 9.3, пункт 7.3.8 Договора, пункт 2.4 приложения N 1, раздел 7 приложения N 6 к Договору приняты в редакции истца. С Товарищества в пользу Компании взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании норм, просит изменить судебные акты в части исключения из Договора пунктов 3.2.3, 5.2, 6.1.1, 6.1.2, раздела 6.2, пункта 7.2.2 и пункта 3.4 приложения N 6 и принять указанные пункты в ее редакции. Податель жалобы считает, что выводы суда в отношении названных пунктов противоречат нормам действующего законодательства, в том числе Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Компания полагает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не подлежат применению к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией при определении объема поставленной потребителю электроэнергии, а также в случаях выявления неисправности или утраты средств измерения. В данном случае, как считает истец, подлежат применению положения пункта 148 Правил N 530. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что к отношениям между юридическими лицами в случае введения ограничения режима потребления электроэнергии подлежит применению пункт 175 Правил N 530.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, кассационной инстанцией проверяется законность постановления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме N 19/19 по ул. Ломоносова в городе Великом Новгороде избран способ управления - товарищество собственников жилья.

При заключении Договора между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) возникли разногласия по его условиям, за разрешением которых они обратились в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В частности, пунктом 3.2.3 проекта Договора предусмотрено право потребителя корректировать договорную величину потребления электроэнергии в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора. Разделом 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 и 6.2.5) Договора предусмотрен порядок согласования договорных величин потребления электроэнергии и заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила N 530.

В силу пункта 73 этих Правил граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 Правил N 530).

Пунктом 89 названных Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из приведенных положений Правил N 307 и 530 суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что существенное условие договора электроснабжения о количестве электрической энергии в отношении граждан и исполнителей коммунальных услуг регулируется пунктами 73 и 89 Правил N 530.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судебных инстанций противоречит положениям пунктов 62 и 67 Правил N 530. При этом исключение, указанное в пункте 67 этих Правил, касается только граждан-потребителей, к которым, как считает истец, Товарищество не относится.

Между тем этот довод подателя жалобы основан на неправильном толковании положений пунктов 67, 73 и 89 Правил N 530. Как видно из материалов дела, в жилом доме не имеется нежилых помещений, не относящихся к общедомовому имуществу, а следовательно, Товарищество приобретает ресурс для предоставления коммунальной услуги гражданам. В этом случае ответчик действует в их интересах и не осуществляет перепродажу электрической энергии. В связи с этим не имеется оснований для неприменения в отношении Товарищества исключения, предусмотренного пунктом 67 Правил N 530 для граждан-потребителей. Более того, в пунктах 73 и 89 названных Правил содержится условие, отличающееся от предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктом 62 и подпунктом "а" пункта 66 Правил N 530 норм об определении договорного объема потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из текста Договора пункт 3.2.3 и раздел 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5).

Кассационная коллегия считает правомерным исключение из текста Договора пунктов 5.2 и 7.2.2, которыми предусматривается порядок определения количества поставленной по Договору электроэнергии, в том числе в случае безучетного потребления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при решении вопросов об определении объемов потребленной электроэнергии в случае безучетного электропотребления стороны должны руководствоваться пунктами 19, 20, 32 Правил N 307, пунктами 92, 147 Правил N 530. Апелляционный суд такой вывод поддержал.

В силу пункта 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII названного документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 147 Правил N 530 предусмотрено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, который предусматривает такой показатель как норматив потребления соответствующей услуги.

Довод подателя жалобы о том, что положения Правил N 307 регулируют отношения сторон только с участием граждан - потребителей, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Пунктом 3.4 приложения N 6 к Договору предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем требований, явившихся основанием для частичного ограничения режима электропотребления, через 3 рабочих дня от даты введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления.

Исключая указанный пункт из текста договора, суд апелляционной инстанции указал на его несоответствие пункту 178 Правил N 530 и пунктам 80, 81 Правил N 307.

Этот вывод соответствует пункту 8 Правил N 307, а также подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащимися в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, о том, что условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным положениям указанных Правил, предусмотренным, в частности, пунктами 79-86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Кассационная коллегия считает не основанным на приведенных нормах довод подателя жалобы о том, что в указанном случае должны применяться положения пункта 175 Правил N 530.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А44-4855/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова