Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3487/11 по делу N А56-22069/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Добрыниной Т.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-22069/2008,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лазер" (далее - Общество) Белова Р.С., в которой просила отстранить Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.11.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление и удовлетворить его жалобу. ФНС ссылается на то, что согласно уведомлениям 25.06.2010 и 07.06.2010 должны были состояться собрания кредиторов, однако указанные собрания не были проведены. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства препятствуют решению вопроса о продаже имущества должника и приводят к затягиванию конкурного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утвержден Белов Р.С.

ФНС 26.08.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С.

Уполномоченный орган 05.10.2010 заявил ходатайство, в котором просил установить факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части затягивания процедуры конкурсного производства.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку признали их недоказанными. Суды установили, что приведенные уполномоченным органом обстоятельства не свидетельствуют о том, что имущество должника не продано из-за действий (бездействия) конкурсного управляющего и что по той же причине происходит необоснованное продление (затягивание) срока конкурного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) до внесения изменения Законом N 296-ФЗ.

Статьей 60 Закона N 127-ФЗ в первоначальной редакции, применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 24, пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий созывает, организовывает и проводит собрание кредиторов.

На первом собрании кредиторов Общества, которое состоялось 02.09.2008, принято решение о том, что отчет о деятельности конкурсного управляющего представляется собранию кредиторов один раз в три месяца.

Белов Р.С. назначен конкурсным управляющим Общества определением арбитражного суда от 25.05.2009.

Собрания кредиторов проведены 03.08.2009, 09.10.2009, 12.11.2009, 03.02.2010, то есть с соблюдением установленных сроков.

Собрание кредиторов, которое было назначено на 25.06.2010, не состоялось по причине отсутствия кворума. Доказательств назначения собрания кредиторов на 07.06.2010 и его непроведения по "непонятным причинам", как указывает ФНС, уполномоченным органом не представлено.

Следующее собрание кредиторов проведено 23.08.2010. Таким образом, доводы подателя жалобы о непроведении собраний кредиторов суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Из отчетов конкурсного управляющего следует, что им выполнены требования пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о затягивании процедуры конкурного производства суд кассационной инстанции также отклоняет. Из определений от 09.03.2010, от 30.08.2010, от 03.12.2010 следует, что представители уполномоченного органа не возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении сроков конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание удовлетворения своих требований и возражений.

Поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-22069/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк