Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3906/11 по делу N А21-3589/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-3589/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - Управляющая компания) о взыскании 257 608 руб. 11 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2010 года в жилые дома, которые находятся в ведении Управляющей компании. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.10.2010 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011 решение от 04.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что не может быть абонентом, поскольку не имеет энергопринимающих устройств; абонентами в данном случае выступают собственники жилых помещений. Между Управляющей компанией и Обществом не заключен договор электроснабжения, таким образом, между Управляющей компанией и Обществом не могли сложиться фактические взаимоотношения по поставке электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло в жилые дома, которые находятся на обслуживании Управляющей компании, электрическую энергию. Договор между Обществом и Управляющей компанией не заключен.

Общество выставило Управляющей компании платежное требование за февраль 2010 года на сумму 666 298 руб. 87 коп. Поскольку требование оплачено частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что собственники выбрали способ управления жилым домом - с помощью Управляющей компании. Указанная Компания в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг, и согласно пункту 49 Правил N 307 должна заключить договор на приобретение коммунальных ресурсов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в жилых домах выбрали непосредственное управление жилым домом.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности произвести с ресурсоснабжающей организацией расчеты за электрическую энергию основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Управляющая компания не оспаривает факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды.

При этом отсутствие договора энергоснабжения, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не освобождает Управляющую компанию от оплаты потребленного ресурса.

Размер задолженности проверен судами и признан правильным. Выводы судебных инстанций в указанной части Управляющей компанией не оспаривается.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А21-3589/2010 оставлено без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк