Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3795/11 по делу N А05-9884/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю., и Нефедовой О.Ю.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" Спиридонова А.М. (доверенность от 26.11.2010 N Д/75),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А05-9884/2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Научно-исследовательских институтов нефтяной и газовой промышленности" (далее - ООО "Совет ВОИР НИИНПГ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ООО "НК "Северное сияние") о взыскании 236 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2010 (судья Распопин М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда от 30.11.2010 отменено. Взыскано с ООО "НК "Северное сияние" в пользу ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" 236 000 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО "НК "Северное сияние" просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о выполнении истцом работ, необходимых для получения оплаты в размере 50% от цены договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку истцом не выполнены и не переданы ответчику 3, 4 и 5 этапы работ, основания для оплаты работ отсутствуют. ООО "НК "Северное сияние" оспаривает вывод апелляционного суда о том, что ответчиком не высказаны претензии по качеству выполненных истцом работ, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении работ ненадлежащего качества. Податель жалобы считает обоснованным вывод суда первой инстанции о фактическом расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "НК "Северное сияние" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2008 году между ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" (исполнитель) и ООО "НК "Северное сияние" (заказчик) заключен договор на создание научно-технической продукции N 20.08/СС08-897-00 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работу "Разработка проектов нормативов технологических потерь нефти при транспортировке, технологических потерь попутного газа и использования нефти на собственные технологические нужды по Мусюршорскому и Лыдушорскому месторождениям на 2008 и 2009 годы. Техническое сопровождение при согласовании и утверждении проектов нормативов в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке" (пункт 1.1 договора).

Начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ - 26 декабря 2008 года (пункт 1.2 и 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.04.2009 N 1 к договору срок выполнения работ установлен до 30 июня 2009 года.

Согласно пункту 2.1 договора, протоколу о договорной цене к указанному договору цена работ составляет 708 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.04.2009 N 1 к договору стороны уменьшили стоимость работ до 472 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок расчетов: 50% стоимости работ оплачивается на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней после получения заказчиком документов, подтверждающих передачу проекта нормативов в Минэнерго России для рассмотрения и утверждения. Оставшиеся 50% стоимости работ оплачиваются на основании акта выполненных работ и счета-фактуры после получения заказчиком утвержденных нормативов.

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору в части передачи проекта нормативов в Минэнерго России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 236 000 руб., составляющих 50% от стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворения иска на том основании, что истец не доказал факт надлежащего исполнения договора в заявленной части, кроме того, сделал вывод о том, что договор сторонами расторгнут.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав их не соответствующими обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда правильным.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 27.04.2009 к договору истец должен был выполнить следующие виды работ по договору:

1. Анализ системы сбора и подготовки продукции скважин. Выявление источников и видов технологических потерь нефти и попутного газа.

2. Определение величины технологических потерь нефти и газа на 2008 и 2009 годы для включения в состав планов горных работ. Оформление отчета и передача заказчику.

3. Разработка нормативов потерь нефти на 2009 год, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, для обоснования нулевой ставки налога НДПИ.

4. Оформление и отправка документов по обоснованию нормативов потерь нефти на 2009 год в Минэнерго России для утверждения в установленном порядке.

5. Техническое сопровождение и контроль за согласованием и утверждением нормативов в Минэнерго России.

6. Обработка исходных данных, выданных заказчиком, составление программ расчета.

7. Разработка нормативов использования и расхода нефти на собственные нужды на 2009 год.

8. Оформление отчета по пунктам 6 и 7 и передача заказчику.

Результаты выполнения работ по 1 и 2 этапам были оформлены в виде отчета "Обоснование величины технологических потерь нефти и газа на 2008 год по месторождениям ООО "НК "Северное сияние" для формирования и согласования планов горных работ" и отчета "Обоснование величины технологических потерь нефти и газа на 2009 год по месторождениям ООО "НК "Северное сияние" для формирования и согласования планов горных работ". По два экземпляра каждого из отчетов направлены ответчику 13.02.2009 по квитанции DHL N 432 9793 440.

Результаты 1, 3 и 4 этапов работ были оформлены в виде отчета "Расчет технологических потерь нефти и обосновывающие материалы нормативов потерь нефти на 2009 год по Лыдушорскому месторождению ООО "НК "Северное сияние" и отчета "Расчет технологических потерь нефти и обосновывающие материалы нормативов потерь нефти на 2009 год по Мусюршорскому месторождению ООО "НК "Северное сияние". По три экземпляра каждого из отчетов направлены ответчику 03.03.2009, что подтверждается квитанцией DHL N 432 0764 626.

После этого 07.04.2009 ответчик передал их в Департамент государственной нормативно-технической политики, энергоэффективности и экологии в ТЭК Минэнерго России.

Результаты 6, 7 и 8 этапов работ оформлены как отчет "Нормативы расхода нефти на собственные производственно-технологические нужды на 2009 год по месторождениям ООО "НК "Северное сияние". По два экземпляра отчета были направлены ответчику 28.06.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 11979.

Результаты 5 этапа не являются материальными. Они представляют собой устранение истцом по требованию ответчика и специалистов Минэнерго России замечаний к нормативно-технической документации.

Все работы истец выполнил до подписания сторонами 27.04.2009 дополнительного соглашения, которым уменьшена стоимость работ и утвержден календарный план их выполнения.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора при завершении этапов работы исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работы. В течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы.

ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" 23.10.2009 направил в адрес ООО "НК "Северное сияние" акт сдачи-приемки выполненной работы по этапам 1, 2, 6, 7 и 8, что подтверждается квитанцией DHL N 475 6546 616.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НК "Северное сияние" подписанный акт сдачи-приемки в адрес ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" не направило.

Направленный истцом счет от 22.05.2009 N 69 на сумму 236 000 руб. ответчик не оплатил.

Акт сдачи-приемки работ по 3, 4 и 5 этапам истец должен был направить ответчику после получения от последнего сведений об утверждении Минэнерго России расчетов технологических потерь нефти и обосновывающих материалов нормативов потерь нефти на 2009 год по Лыдушорскому и Мусюршорскому месторождениям.

Как правильно отмечено апелляционным судом, ключевым для внесения ответчиком первого платежа в размере 236 000 руб. является выполнение истцом 4 этапа работ.

Апелляционным судом установлено, что материалы по обоснованию нормативов технологических потерь нефти при транспортировке с согласия заказчика 07.04.2009 переданы в Минэнерго России, о чем свидетельствуют отметки на копиях заявлений об утверждении нормативов.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец самостоятельно произвел снижение нормативов потерь нефти и уточненные истцом нормативы потерь не были переданы на утверждение в Минэнерго России, апелляционным судом правомерно признан необоснованным, точно так как и вывод о снижении подрядчиком нормативов потерь.

Таким образом, поскольку документы по обоснованию окончательных нормативов потерь нефти на 2009 год в Минэнерго России истцом переданы, то в соответствии со статьями 309 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для оплаты 50% вознаграждения по договору наступили. Следовательно, требование заявлено обоснованно.

Довод подателя кассационной жалобы о фактическом расторжении договора между сторонами является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поэтому апелляционный суд правомерно указал на то, что поскольку договор заключен в письменной форме, то и соглашение о его расторжении может быть совершено только в письменной форме. Так как сторонами такое соглашение не подписывалось, то договор является действующим.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении работ надлежащего качества, подлежит отклонению.

ООО "НК "Северное сияние" после получения от ООО "Совет ВОИР НИИНПГ" результата работ по договору своих замечаний и возражений относительно качества выполненных работ по договору не представило. В ходе судебного разбирательства ответчик о назначении экспертизы не просил.

Таким образом, ответчиком не доказано выполнение работ ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены статьи 309, 450, 452, 769 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А05-9884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова