Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3307/11 по делу N А52-2647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от Администрации Псковской области Нестеровой М.В. (доверенность от 16.02.2011),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2010 (судья Орлова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Пестерова О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2647/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Псковской области (далее - Администрация) от 25.03.2010 N 71-р "Об отказе в размещении автозаправочной станции".

Решением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2011 в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.11.2010 и постановление от 18.01.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) с заявлением от 12.05.2008 N Р-4УШ82 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - автозаправочной станции (далее - АЗС) в городе Пскове по улице Леона Поземского.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2008 по делу N А52-3322/2008 на Комитет возложена обязанность выполнить находящиеся в его компетенции необходимые действия по предоставлению обществу земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Администрация распоряжением от 25.03.2010 N 71-р отказала Обществу в размещении АЗС на испрашиваемом участке, сославшись в обоснование отказа на невозможность соблюдения градостроительных условий, санитарных норм и правил при размещении данного объекта.

Общество с распоряжением от 25.03.2010 N 71-р не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что рядом с земельным участком, испрашиваемым Обществом для размещения АЗС, распложен участок с кадастровым номером 60:27:11 01 17:10, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" для строительства группы жилых домов. В случае предоставления земельного участка для размещения АЗС в указанных Обществом границах, часть земельного участка с кадастровым номером 60:27:11 01 17:10, предоставленного под жилую застройку, будет располагаться в санитарно-защитной зоне, что не позволит использовать его по назначению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что невозможность соблюдения требований нормативных актов о защитных зонах, устанавливаемых вокруг АЗС, является препятствием для предоставления земельного участка для размещения такого объекта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о неправильном определении судами размера защитной зоны, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А52-2647/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева