Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3678/11 по делу N А56-31121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от некоммерческого медико-социального учреждения "Дом ветеранов архитекторов" Санкт-Петербургского Союза архитекторов России Обищенко А.П. (доверенность от 24.03.2011), Хюннинен Д.С. (доверенность от 31.05.2011 N 05/31-11), от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Кожевина Г.А. (доверенность от 20.07.2010),

рассмотрев 25.05.2011 - 01.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого медико-социального учреждения "Дом ветеранов архитекторов" Санкт-Петербургского Союза архитекторов России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-31121/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческого медико-социального учреждения "Дом ветеранов-архитекторов" Санкт-Петербургского Союза архитекторов России (далее - Учреждение), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 980 787 руб. 83 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 30.04.2010 по договору теплоснабжения в горячей воде от 19.03.2007 N 43 и 23 662 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 07.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на неправомерное неприменение судами первой и апелляционной инстанций в отношении ответчика тарифов, установленных для граждан, со ссылкой на то, что Учреждение не обладает статусом управляющей организации, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 25.05.2011 представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 25.05.2011, объявлен перерыв до 01.06.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании после перерыва представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 43 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии на основании выставленного платежного документа.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет платежное требование за оплачиваемую потребленную тепловую энергию в расчетном периоде. Оплата абонентом платежного поручения производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

На основании данного условия Договора Общество выставило Учреждению счета-фактуры на оплату тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2009 по 30.04.2010, на общую сумму 1 404 620 руб. 58 коп.

Ссылаясь на неполную оплату Учреждением выставленных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности представленного истцом расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, ссылаясь на невозможность применения в отношении Учреждения тарифов, установленных для граждан, поскольку ответчик является юридическим лицом.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 4.1 части первой статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

На основании пункта 7 части второй статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с определением тарифов, которые должны применяться при расчетах за оказываемые Обществом услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Факт оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению, их объем и качество подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению Общества, подлежит применению тариф, установленный Комитетом по тарифам правительства Санкт-Петербурга, на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (распоряжения от 31.12.2008 N 225-р и от 27.11.2009 N 178-р). При расчете задолженности по Договору Общество применяло тариф, установленный для группы "иные потребители".

Учреждение считает, что обязано оплачивать услуги по тарифу, установленному Комитетом по тарифам правительства Санкт-Петербурга, для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга (распоряжения от 19.11.2008 N 141 и от 14.12.2009 N 199-р). При этом Учреждение подтверждает, что указанные тарифы применяются в отношении жилых помещений, а плата за указанные услуги, поставляемые в нежилые помещения, переданные в аренду, должна определяться с применением иных тарифов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика, не учли следующего.

Учреждение как юридическое лицо создано до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в период создания Учреждения и утратившего силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, специальные дома для одиноких престарелых граждан и дома-интернаты для инвалидов признавались специализированными домами, входящими в жилищный фонд.

Согласно пункту 2.1 Устава Учреждения основными задачами и предметом его деятельности является обеспечение жизнедеятельности и благоприятных условий проживания ветеранов-архитекторов, а также иных граждан пожилого возраста, постоянно проживающих в Учреждении на условиях и в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приема и условиях проживания в Учреждении зачисленным на постоянное проживание в Учреждении предоставляются специализированные жилые помещения - отдельные квартиры, рассчитанные на проживание одного человека, мебель и инвентарь, бытовое обслуживание, медицинское наблюдение и обслуживание.

Потребителями услуг, оказываемых по заключенному Учреждением с Обществом Договору, фактически являются престарелые граждане и инвалиды, проживающие на постоянной основе в жилых помещениях в домах, находящихся в ведении Учреждения.

Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Учреждением не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 170 и 271 АПК РФ не указали мотивов, по которым они не применили названные положения Правил N 307.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие у Учреждения статуса управляющей организации не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство и положения Правил N 307 не исключают возможности применения при расчетах за оказываемые Учреждению услуги по отоплению и горячему водоснабжению тарифов, установленных для граждан, которые в данном случае являются потребителями коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что часть помещений жилых домов, находящихся в ведении Учреждения, являются нежилыми и используются в коммерческих целях. В отношении указанных помещений размер платы за спорные коммунальные ресурсы в силу положений Правил N 307 рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

При рассмотрении спора суды не проверяли правильность представленного Учреждением расчета применительно к вышеприведенным положениям Правил N 307 и с учетом наличия в жилых домах нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; исходя из обстоятельств дела определить нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении настоящего спора; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле арендаторов нежилых помещений, расположенных в спорных жилых домах; оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2011 по делу N А56-31121/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец