Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-2954/11 по делу N А56-37228/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37228/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети") о взыскании 6 393 946, 18 руб. неустойки по договору поставки от 31.08.2006 N 8 МП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 с ОАО "Тепловые сети" в пользу ООО "Профит" взыскано 6 393 946, 18 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тепловые сети" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение, уменьшив штрафные санкции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Профит" (поставщик) и ОАО "Тепловые сети" (покупатель) заключили договор поставки от 31.08.2006 N 8 МП (далее - Договор).

По его условиям поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата продукции, возмещение расходов по отгрузке и транспортировке производятся в сроки и на условиях, определяемых приложениями, подписываемыми сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора истцом за период с октября 2006 года по январь 2009 года осуществлена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 279 755 239 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалах дела.

Ответчик оплатил полученную продукцию несвоевременно, что и послужило основанием для начисления истцом, в соответствии с пунктом 5.3 Договора, пени за период с 01.05.2007 по 01.02.2009 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела.

ОАО "Тепловые сети" не оспаривает факт получения товара по договору и факт его несвоевременной оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, при заключении которого стороны осуществляли гражданские права своей волей и в своем интересе, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене. Начисленная неустойка правомерно взыскана с ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А56-37228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова