Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3439/11 по делу N А05-4201/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-3439/11 по делу N А05-4201/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-3439/11 по делу N А05-4201/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-4715/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Морозова Ю.О. (доверенность от 31.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" Ефимова В.В. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4201/2009,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (далее - Общество) о взыскании 185 776 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.02.2009 по 28.02.2009, по счету-фактуре от 28.02.2009 N 2000/003397, выставленному на основании договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 14.07.2009 суд взыскал с Общества в пользу Компании 185 776 руб. 23 коп. долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также в доход федерального бюджета 4 715 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Архангельской области 28.10.2010 поступило заявление от Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу N А05-4201/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, которым второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2201 и приложение N 8 к указанному договору признаны недействительными.

Решением от 21.12.2010 заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4201/2009 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не установлены какие-либо обстоятельства, которые могут рассматриваться как вновь открывшиеся. Компания также указывает, что часть объектов оборудована приборами учета, следовательно, количество тепловой энергии, поставленной на данные объекты, определено правомерно.

Компания полагает, что заявление о пересмотре решения от 14.07.2009 подано заявителем за пределами срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании 185 776 руб. 23 коп. задолженности по оплате счета-фактуры от 28.02.2009 N 2000/003397, выставленного на основании договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Тепловая энергия отпущена в период с 01.02.2009 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 требования Компания полностью удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на то, что указанные судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем из пункта 5 статьи 311 АПК РФ следует, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления N 17 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, как правильно указано судами, признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010 установлено, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и приложение N 8 к договору признаются недействительными. Данные условия договора от 01.08.2008 N 2201 устанавливают порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе не оборудованные приборами учета. Суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

При вынесении решения и постановления по делу N А05-4201/2009 суд первой инстанции руководствовался указанными пунктами договора при определении количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отменено решение от 14.07.2009 и принято решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения вновь открывшихся обстоятельств подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае указанный срок необходимо исчислять с даты вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А05-7461/2010, то есть с 12.10.2010. Заявление в Арбитражный суд Архангельской области подано ответчиком 15.10.2010. Таким образом, срок на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. Довод подателя жалобы о пропуске ответчиком срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется, так как он основан на неправильном толковании норм права.

Довод Компании о том, что часть объектов оборудована приборами учета, следовательно, количество тепловой энергии, поставленной на данные объекты, определено правомерно, кассационная инстанция отклоняет, поскольку он не имеет правового значения для решения вопроса о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания при повторном рассмотрении дела не лишена возможности заявить указанные возражения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А05-4201/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк