Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-5898/10 по делу N А56-83321/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-5898/2010 по делу N А56-83321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК-ИНВЕСТ" Сергеева О.А. (доверенность от 11.01.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н. (доверенность от 28.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-83321/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил

Закрытое акционерное общество "РЕМТЕК-ИНВЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на шестиэтажное жилое здание площадью 3162,79 кв. м с кадастровым номером 78:7314:0:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2в, лит. Г, и в государственной регистрации возникновения права собственности Общества на шестиэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 2793,3 кв. м, кроме того площадь чердака 373,0 кв. м, с кадастровым номером 78:13:7314:12:38, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, к. 2, лит. Б; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания Управления Росрегистрации произвести соответствующую государственную регистрацию.

Решением от 17.02.2010 (с учетом определения от 19.03.2010 об исправлении опечатки) (судья Преснецова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.) данное решение оставлено без изменения.

В октябре 2010 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (правопреемника Управления Росрегистрации, далее - Управление Росреестра) судебных расходов в сумме 120 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 22.11.2010 (судья Преснецова Т.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 произведена замена Общества в связи с его реорганизацией в форме преобразования на общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК-ИНВЕСТ" (далее также Общество); определение от 22.11.2010 отменено; с Управления Росреестра в пользу Общества взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество не представило документы, подтверждающие, что его интересы в суде представлял адвокат, определенный некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Сергеев и Партнеры" (далее - Адвокатское бюро) в рамках заключенного с заявителем договора от 16.11.2009 на оказание квалифицированной юридической помощи; в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял в качестве доказательства справку Адвокатского бюро о том, что участвовавший в судебных заседаниях представитель Общества Трубачев А.М. является сотрудником Адвокатского бюро; суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что произведенные Обществом расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение оказания Обществу юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и расходов Общества на оплату этих услуг.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Общество в подтверждение того, что понесло расходы в связи с оплатой услуг представителя, представило следующие документы: договор от 16.11.2009 N 71-2009, заключенный с Адвокатским бюро; акты от 28.02.2010 и от 30.06.2010 об оказании услуг по юридическому обслуживанию; счета от 18.02.2010 N 040-2010 и от 30.06.2010 N 190-2010 на сумму 90 000 руб. и 30 000 руб. соответственно; платежное поручение от 29.09.2010 N 180 о перечислении Обществом на счет Адвокатского бюро 120 000 руб.

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд принял их в качестве надлежащих доказательств того, что в связи с рассмотрением настоящего дела Адвокатское бюро оказало Обществу юридические услуги, оплаченные последним в сумме 120 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму с точки зрения разумности понесенных заявителем расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Управления Росреестра в пользу Общества 30 000 руб.

Доводы подателя жалобы о недоказанности оказания юридических услуг в связи с рассмотрением именно настоящего дела подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся апелляционным судом доказательств, которые суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции, определенной статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать.

Ссылка Управления Росреестра на принятие судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 268 названного Кодекса дополнительного доказательства, которое не предъявлялось в суд первой инстанции, - справки Адвокатского бюро от 15.12.2010 о том, что Трубачев А.М., представлявший интересы Общества в судах первой и кассационной инстанций, является стажером адвоката, - также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает причин для отмены данного постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-83321/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Кадулин