Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3343/11 по делу N А56-32825/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Финансовая Холдинг Компания "Империя" Кузьмина В.Н. (доверенность от 03.06.2011 N 306), от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" Стругача Б.Я. (доверенность от 16.11.2010), Новоселова Ю.А. (доверенность от 16.11.2010 N 152/1),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.) по делу N А56-32825/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (далее - ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (далее - ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ") о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 405 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 12.11.2007 N П-7239 и 537 250 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 с ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" взыскано в пользу ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" 1 405 000 руб. неосновательного обогащения и 300 000 пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно не учли переписку сторон, в частности, письмо истца от 10.09.2008 N 01/05-505, свидетельствующее о выполнении работ на сумму 535 000 руб. Получив проектную документацию по накладной от 30.07.2008 N 4, истец должен был либо принять результат работ, либо сообщить о недостатках работ, что следует из статей 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом частичного выполнения работ и расторжения договора подряда по письму истца от 16.10.2008 неустойка не может быть более 322 350 руб., а с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна составлять лишь 30 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" поддержали кассационную жалобу и доводы, приведенные в дополнениях к ней.

Представитель ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" против удовлетворения кассационной жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к кассационной жалобе, возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (заказчик) и ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (подрядчик) заключен договор от 12.11.2007 N П-7239 с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 1 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации для строительства административного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, и согласовать своими силами проект объекта во всех компетентных органах в установленном порядке, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренными условиями Договора.

Общая стоимость работ по Договору составляет 10 745 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора содержание, условия и сроки выполнения проектных работ определяются согласованным сторонами календарным планом-графиком (Приложение N 2 к Договору).

Во исполнение п. 2.1.2. Договора ответчику были переданы необходимые документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.03.2008 и накладной от 13.02.2008.

Порядок оплаты проектных работ осуществляется в порядке предусмотренном пунктом 3.2 Договора. Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено, что до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 1 405 000 руб. Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 405 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1063 от 30.11.2007. Порядок сдачи-приемки документации предусмотрен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора после окончания выполнения проектных работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных проектных работ с приложением разработанной в соответствии с условиями Договора документации. Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков, установленных Календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.

Истец направил в адрес ответчика 16.10.2008 уведомление N 01/05-598 и повторно 27.04.2010 N 426-1/10 об отказе от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате перечисленного аванса.

Поскольку выполненные работы не предъявлены, сумма аванса не возвращена, ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса в размере 1 405 000 руб., а также пеней за нарушение срока выполнения работ в размере 537 250 руб.

ООО НПО "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" против удовлетворения иска возражало, поскольку работы выполнены на сумму большую, чем размер перечисленного аванса.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив статьи 309, 431, 1102, пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 708, пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскал сумму неотработанного аванса.

Размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражает.

Апелляционный суд согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал выполнение работ и передачу их результата истцу.

Поскольку Заказчик отказался от исполнения Договора, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного аванса.

Доводы ответчика о том, что переписка сторон подтверждает частичное выполнение работ, исследовались судами и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.

Представленные вместе с дополнениями к кассационной жалобе дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не оцениваются и во внимание не принимаются исходя из полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-32825/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов