Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-5198/11 по делу N А56-67095/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Клетовой А.Н. (дов. от 01.02.2011),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.) по делу N А56-71439/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 17.12.2010 заявление ФНС оставлено без движения до 31.01.2011.

Определением от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.02.2011 и постановление от 12.04.2011, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании Общества банкротом был приложен последний бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность в размере 215.000 руб. и оборотные активы в виде запасов сырья и материалов в сумме 39.000 руб., что, по мнению ФНС, подтверждает вероятность обнаружения имущества должника в размере, достаточном для покрытия расходов по делу.

На случай, если арбитражным управляющим не будет обнаружено какое-либо имущество должника, ФНС представила справку о наличии бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника.

ФНС полагает, что если имущества должника заведомо недостаточно для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, то подлежат применению положения статьи 230 Закона.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением, если в установленный судом срок недостатки не были устранены.

Поскольку к заявлению о признании Общества банкротом не были приложены документы, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление уполномоченного органа было оставлено без движения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены ФНС в установленный срок, заявление возвращено его подателю.

Бухгалтерский баланс Общества за 9 месяцев 2010 года правильно не расценен судом первой инстанции как доказательство, подтверждающее вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 91, следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Поскольку целью конкурсного производства является не погашение расходов в связи с делом о банкротстве, а пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) должно быть достаточно для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, коль скоро уполномоченный орган является заявителем по делу и единственным кредитором.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу, указанному в учредительных документах, возвращена в связи с отсутствием адресата.

ФНС не представила доказательств наличия реальной возможности обнаружения имущества должника и документов, на основании которых могла бы быть взыскана дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе.

Согласно приложенным к заявлению уполномоченного органа ответам регистрирующих органов за Обществом не зарегистрировано какого-либо имущества.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-71439/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко