Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-5185/11 по делу N А56-71439/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Вагановой Л.В. (дов. от 01.02.2011),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Марченко Л.Н., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-67095/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛенФорест" (далее - Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 30.11.2010 заявление ФНС оставлено без движения до 30.12.2010.

Определением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11.01.2011 и постановление от 08.04.2011, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что Законом не предусмотрена обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, в связи с чем заявление о признании Общества банкротом возвращено неправомерно.

Кроме того, ФНС ссылается на наличие у нее бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением, если в установленный судом срок недостатки не были устранены.

Поскольку к заявлению о признании Общества банкротом не были приложены документы, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление уполномоченного органа было оставлено без движения.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФНС направила в суд письмо от 21.12.2010 N 09-06/14171, из которого следует, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, на что уполномоченный орган ссылался и в заявлении о признании должника банкротом.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Заявляя требование о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в результате признания банкротом Общества, у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А56-67095/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко