Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3502/11 по делу N А56-8664/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Драньковой В.Н. (доверенность от 07.09.2010 N 2010/1103),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страта" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-8664/2010 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Страта" (далее - ООО "Страта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - страховая компания, ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании (после уточнения требований) 935 000 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением страховой компаний обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования строительной техники, оформленному полисом от 22.03.2008 N CAR 002/12612/2008, и 53 524 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 (судья Радынов С.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 935 000 руб. в возмещение убытков и 11 802 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 9897 руб. 35 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав, что решение суда может нарушить права общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"), выгодоприобретателя по договору страхования, оформленному полисом N CAR 002/12612/2008, необоснованно не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения от 23.08.2010 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2010 суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лизинговая компания "Скандинавия".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда от 23.08.2010 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Страта" просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель страховой компании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Страта" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" 22.03.2008 заключен договор страхования строительной техники, оформленный полисом N CAR 002/12612/2008 (листы дела 9-11), на период с 22.03.2008 по 21.03.2009. Объектом страхования по договору является погрузчик-экскаватор Volvo EC 180 BLC гусеничный, заводской номер EC180V10319, принадлежащий на праве собственности ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" и переданный последним во владение ООО "Страта" на основании договора лизинга от 19.09.2006 N 052/06 (листы дела 34-37). Страховая сумма по застрахованному имуществу составляет рублевый эквивалент 126 090 долларов США.

В договоре страхования лизингодатель - ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" определен в качестве выгодоприобретателя. При этом указано, что до исполнения обязательств ООО "Страта" по договору лизинга выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом.

Страхование осуществлялось на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления любого внезапного и непредвиденного события, не исключенного Правилами страхования строительно-монтажных работ, утвержденными страховой компанией 30.12.2003, или договором страхования из страховых случаев.

В период действия договора страхования (10.07.2008) на территории терминала морского порта "Усть-Луга", где ООО "Страта" выполняло комплекс работ по договору подряду, сочлененный самосвал VOLVO при движении задним ходом произвел наезд на стоящий погрузчик-экскаватор Volvo EC 180 BLC, в результате чего застрахованная техника получила повреждения.

ООО "Страта" направило 10.11.2008 страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения в сумме 570 000 руб., которое получено страховщиком 18.11.2008. Указанное событие ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало страховым случаем и выплатило ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" страховое возмещение в размере 489 786 руб. 57 коп. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 05.05.2009 N 13065 (лист дела 22).

ООО "Страта", полагая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как указал истец, в соответствии с пунктами 4.1 и 15.3 Правил страхования строительно-монтажных работ, утвержденных страховой компанией 30.12.2003, страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после получения от страхователя заявления о выплате, при признании факта наступления страхового случая. В случае отказа в выплате страхового возмещения в тот же срок в письменной форме известить страхователя с обоснованием причин отказа. Письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало. Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю только 05.05.2009. ООО "Страта", осуществляя подрядную деятельность на объекте "Западного скоростного диаметра" по государственному контракту, в связи с невозможностью использования поврежденного застрахованного имущества, вследствие невыплаты страховой компанией в установленный срок страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, было вынуждено арендовать технику, тождественную с пострадавшим 10.07.2008 погрузчиком-экскаватором. Эти обстоятельства привели к наличию у истца расходов по оплате услуг экскаватора в сумме 935 000 руб., которые являются убытками, подлежащими возмещению страховой компанией.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего. Техника была арендована истцом для продолжения ведения его основной деятельности (строительно-монтажные работы). Затраты по аренде при отсутствии возможности использовать собственный поврежденный погрузчик-экскаватор, надлежит рассматривать как убытки, поскольку страховая компания не исполнила своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования строительно-монтажных работ, утвержденных страховой компанией 30.12.2003.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязанность должника по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возникает непосредственно перед кредитором. Как указал суд, материалами дела подтверждается, что собственником застрахованного имущества и соответственно выгодоприобретателем по договору страхования на момент наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения являлось ООО "Лизинговая компания "Скандинавия". Выкуп имущества произведен истцом только в декабре 2009 года. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" отказалось от прав по договору страхования в пользу ООО "Страта". В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал реквизиты ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" в качестве получателя. Страховое возмещение выплачено страховой компанией выгодоприобретателю. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между его расходами и поведением ответчика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Страта".

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения повлекла для него необходимость при осуществлении подрядной деятельности на объекте "Западного скоростного диаметра" по государственному контракту привлечь для выполнения работ технику у общества с ограниченной ответственностью "Строительные Механизмы" (далее - ООО "Строительные Механизмы"). При этом истец утверждает, что его имущественное положение не позволяло произвести ремонт поврежденной техники. Однако при надлежащем исполнении страховой компании своих обязательств, страховое возмещение было бы зачтено в счет лизинговых платежей и у ООО "Страта" появилась бы возможность направить свободные денежные средства на ремонт погрузчика-экскаватора. В подтверждение наличие у него убытков ООО "Страта" представило договор от 01.04.2009 N 5 на оказание услуг по эксплуатации механизмов, акт о приемке оказанных услуг по работе экскаватора за период с 01.04.2009 по 30.04.2009, счет от 04.05.2009 на оплату 935 000 руб.

Исходя из обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать выплаченные ООО "Строительные Механизмы" денежные средства за услуги по работе экскаватора убытками истца, возникшими вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения и подлежащими возмещению страховой компанией.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор страхования, оформленный полисом от 22.03.2008 N CAR 002/12612/2008, заключен истцом в пользу выгодоприобретателя (статья 930 ГК РФ).

При этом в договоре прямо оговорено, что до исполнения обязательств ООО "Страта" по договору лизинга выгодоприобретатель - ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" не может быть заменен другим лицом.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение ООО "Лизинговая компания "Скандинавия".

То обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в срок, установленный в Правилах страхования строительно-монтажных работ, утвержденных страховой компанией 30.12.2003, не признано судом апелляционной инстанции в качестве основания для возложения на страховую компанию обязанности возместить истцу расходы, связанные с арендой техники для осуществления его основной производственной деятельности.

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными к взысканию убытками и противоправным поведением ответчика.

В частности, ООО "Страта" не представило доказательств того, что техника привлечена именно вследствие нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность по выполнению строительных работ на объекте "Западного скоростного диаметра" обусловлена наличием у истца самостоятельного договора, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Надлежащее исполнение истцом указанных обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона является обязанностью участвующих в них сторон и не может быть возложено на иных лиц, в них не участвующих.

Иными словами, ООО "Группа Ренессанс Страхование", несмотря на наличие заключенного между ним и ООО "Страта" договора страхования, не связана обязанностями истца по договору лизинга и контракту на выполнение подрядных работ, последнее должно исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие тот факт, что в случае выплаты ответчиком страхового возмещения в установленный срок, договор с ООО "Строительные Механизмы" не был бы заключен. Нет в материалах дела и доказательств того, что работы на объекте "Западного скоростного диаметра" могли быть выполнены только поврежденным погрузчиком-экскаватором. Не доказана ссылка истца об отсутствие у него денежных средств для проведения ремонтных работ поврежденной техники.

Приведенные истцом в кассационной жалобы доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Страта" отклоняется.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-8664/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страта" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Корабухина