Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4713/11 по делу N А56-51229/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" Калашниковой Р.Н. (доверенность от 17.05.2011 N 53-К), от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-342/11),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-51229/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения и 77 440 руб. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2011, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. страхового возмещения и 38 720 руб. неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 38 720 руб. неустойки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ивеко" (государственный регистрационный знак Р 568 ОВ 98) под управлением Эргашева С.М. и автомобиля марки "Хонда Аккорд" (государственный регистрационный знак Р 398 ЕХ 47) под управлением Дубинцова Д.Ю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2009 78 АА N 231009 ДТП произошло по вине водителя Эргашева С.М., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП автомобилю "Хонда Аккорд", застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (полис от 22.08.2008 N 004352), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя Эргашева С.М. на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ N 0147979620).

Признав данное ДТП страховым случаем, Общество выплатило страхователю 521 160 руб. страхового возмещения путем перечисления указанных денежных средств по платежному поручению от 15.04.2009 N 3212 на счет Дубинцова Д.Ю., а 16.04.2009 - обратилось к ответчику с претензией N 1177/102 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному автомобилю, в размере 120 000 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" 17.04.2009 получило данную претензию и письмом от 08.05.2009 N ЦВ-3041 отказало в возмещении ущерба со ссылкой на пункт 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, поскольку 07.05.2009 от Эргашева С.М. поступило его заявление и копия жалобы, поданной им в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на постановление об административном нарушении от 30.03.2009 серии 78 АА N 231009.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" 22.06.2009 после повторного рассмотрения претензии Общества направило в адрес истца письмо N ЦВ-3988, которым отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что 05.06.2009 Эргашев С.М. обжаловал решение Выборгского районного суда от 07.05.2009 в городской суд Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургский городской суд по делу N 12-249/09 принял 11.06.2009 решение, которое 21.06.2009 вступило в законную силу.

Общество, считая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" неправомерно не ответило на его претензию, поскольку могло самостоятельно узнать о том, что причина мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации отпала, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец представил расчет размера неустойки начиная с 22.07.2009, то есть по истечении 30 дней, предусмотренных законом на рассмотрение заявления о страховом возмещении.

Суд первой инстанции оценил на основе всестороннего, полного и объективного исследования все имеющиеся в деле доказательства и удовлетворил исковые требования в полном объеме в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб. и частично, применив положения статьи 333 ГК РФ, - в части взыскания пеней - в сумме 38 720 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Таким образом, размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Суды признали неправомерным отказ ответчика в удовлетворении требования страхового возмещения и не найдя оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, применив статью 333 ГК РФ, правомерно на данную сумму начислили неустойку за период с 22.07.2009 по 04.10.2010.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А56-51229/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева