Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4523/11 по делу N А56-35033/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" Арутюнян М.В. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-35033/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2.1, 4.9, абзаца 2 пункта 8.3 договора от 01.07.2008 N 6075 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2011 решение изменено, в признании недействительным подпункта "ж" пункта 3.2.1 Договора отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, пункт 3.2.1 Договора не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307).

Компания указывает, что пункт 4.9 Договора соответствует пункту 1 статьи 541 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), и является основанием для проведения корректировки, предусмотренной Правилами N 307.

Компания считает, что пунктом 8.3 Договора абоненту предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, а значит должны быть установлены основания для временного прекращения или сокращения объемов подачи тепловой энергии. Поэтому указанное условие Договора не может быть признано недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Компания надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, согласно условиям которого Компания обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать и соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2.

Полагая, что пункты 3.2.1 и 4.9, а также абзац 2 пункта 8.3 Договора являются ничтожными, противоречащими Гражданскому и Жилищному кодексу Российской Федерации, а также Правилам N 307, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержащиеся в указанных пунктах условия Договора противоречат Правилам N 307, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также статьям 523, 539 и 546 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными пункта 4.9. и абзаца 2 пункта 8.3. Договора. В части признания недействительным подпункта "ж" пункта 3.2.1 Договора апелляционный суд решение изменил и в иске в этой части отказал, не усмотрев в данном условии Договора противоречий пункту 2 статьи 546 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Рассматриваемый Договор в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам в настоящем случае относятся Правила N 306, N 307, а также Правила учета.

Пунктом 3.2.1 Договора установлены случаи прекращения или ограничения подачи абоненту тепловой энергии после предупреждения: ненадлежащего исполнения денежных обязательств (подпункт "а"); присоединения систем теплопотребления до приборов учета (подпункт "б"); самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок (подпункт "в"); по указанию органов государственного энергетического надзора и в случае неисполнения его требований и предписаний, принятых в пределах полномочий (подпункт "г"); недопущения представителей энергоснабжающей организации или Госэнергонадзора к системам теплопотребления или к приборам учета (подпункт "д"); ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт "е"); неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей (подпункт "ж"); превышения договорных максимальных часовых нагрузок или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика (подпункт "з"); допущения утечки и загрязнения сетевой воды (подпункт "и"); отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт "к"); при введении в действие графиков ограничения и отключения из-за дефицита мощности топлива на ТЭЦ (подпункт "л"); в иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами (подпункт "н").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Кодекса.

Таким образом, приведенными положениями статьи 546 ГК РФ закреплен запрет энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом. Соглашение с абонентом, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Оспариваемым пунктом 3.2.1 договора эти основания, за исключением подпункта "ж" расширены, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций они правомерно признаны недействительными. Исключение спорных подпунктов из пункта 3.2.1 Договора не противоречит пунктам 79 и 80 Правил N 530, которые устанавливают право исполнителя, в чьем ведении находятся внутридомовые сети, приостановить или ограничить потребителю предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционального договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил. Пунктом 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако абонентом в спорном Договоре является управляющая организация, которая вправе заключать договоры в интересах проживающих в жилых домах граждан.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора теплоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

С учетом изложенного, содержащееся в пункте 4.9 Договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности расчет количества потребляемой тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной нагрузке, противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.9 Договора являются законными и обоснованными.

Абзацем 3 пункта 8.3 Договора установлено, что при прекращении потребления энергии по инициативе абонента по каждому потребителю абонент отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента), в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе, либо производит видимый разрыв трубопроводов на стороне абонента.

Удовлетворяя иск в части признания указанных положений недействительными (ничтожными), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Договор заключен в интересах граждан, а потому установление заглушек на прямом и обратном трубопроводах фактически означает прекращение теплоснабжения граждан, являющихся фактическими потребителями поставляемой по спорному Договору тепловой энергии.

Указанные граждане вправе получать тепловую энергию как на основании спорного Договора, заключенного Обществом в их интересах, так и на основании иных договоров, заключенных с энергоснабжающей организацией.

Как указывалось выше, основания для прекращения подачи тепловой энергии установлены законодательством и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон договора.

Таким образом, содержащееся в абзаце 3 пункта 8.3 Договора условие допускает установление дополнительного, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основания для прекращения подачи тепловой энергии указанным гражданам, в связи с чем суды обоснованно признали его недействительным (ничтожным).

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, изложив его резолютивную часть в новой редакции, кассационная коллегия оставляет в силе постановление от 22.02.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А56-35033/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова