Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4662/11 по делу N А56-59071/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Казанцевой Е.Р. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 08.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-59071/2010 (судья Щуринова С.Ю.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решений Инспекции N 15 от 17.12.2009 N 207976А и от 22.04.2010 N 67913А о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Не согласившись с решением, Инспекция N 15 обратилась с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит принятое по делу решение от 28.01.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что решением от 19.02.2009 N 2 Вагина Елена Петровна назначила Яшина Дмитрия Вячеславовича на должность генерального директора. После этого 20.02.2009 Вагина Е.П. продала по договору купли-продажи 100 % долей в уставном капитале Общества Лушникову Павлу Александровичу, который решением от 02.09.2009 N 3 назначил на должность генерального директора Общества Ледникова Вячеслава Николаевича.

К кассационной жалобе Общество приложило копии названных документов.

Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, так как при рассмотрении дела не учел, что обжалуемыми решениями регистрирующего органа не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, что является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции N 23 не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано 05.02.2009 решением единственного участника Вагиной Е.П. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1097847039113. Генеральным директором Общества на момент его создания являлась Вагина Е.П.

Общество 14.12.2009 представило в Инспекцию N 15 комплект документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора, указав в заявлении по форме N Р14001 генеральным директором Яшина Д.В. (вх. N 207976А).

Решением от 17.12.2009 N 207976А Инспекция N 15 внесла в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, записи присвоен государственный регистрационный номер 6099847194551.

В дальнейшем 15.04.2010 Общество вновь представило в Инспекцию N 15 комплект документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора, указав в заявлении по форме N Р14001 генеральным директором Ледникова В.Н. (вх. N 67913А).

Решением Инспекции N 15 от 21.04.2010 N 67913А в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, записи присвоен государственный регистрационный номер 6107847647968.

На основании решения Инспекции N 23 от 05.08.2010 проведена проверка, связанная с установлением факта соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ. В результате данной проверки установлено, что Общество по адресу государственной регистрации - Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 8 литера А, не находится, признаки наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества отсутствуют. Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов от 06.08.2010 на первом этаже дома N 8 по улице Типанова расположены магазины; дом N 8 литер А отсутствует (л.д. 55-57).

Из отдела ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга Инспекция N 23 получила информацию о том, что Вагина Е.П. скончалась 08.03.2009, в связи с чем налоговый орган направил запрос от 17.09.2010 N 10/2252/13 в нотариальную палату Санкт-Петербурга о предоставлении сведений по наследственному делу после умершей Вагиной Е.П. и наличии договора доверительного управления долей в уставе Общества.

Нотариус Санкт-Петербурга Гинтовт М.Л. в письме от 13.10.2010 исх. N 133 сообщил об отсутствии наследственного дела после умершей Вагиной Е.П. (л.д. 70).

Ссылаясь на изложенное, Инспекция N 23 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав, что на момент обращения в Инспекцию N 15 с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ в Обществе отсутствовал единственный учредитель, который мог принять решение об избрании на должность генерального директора Яшина Д.В., а впоследствии и Ледникова В.Н. По мнению Инспекции N 23, внесенные в ЕГРЮЛ записи о генеральных директорах Общества не соответствуют закону и нарушают интересы неопределенного круга лиц, поскольку являются недостоверными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные Обществом для регистрации смены генерального директора, содержали заведомо недостоверные сведения, которые не соответствовали положениям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному постановлению в случае государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р14001.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в Инспекцию N 15 заявления по форме N Р14001, что не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, у Инспекции N 15 отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные положениями статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что Инспекция N 23 доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми решениями налогового органа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такое последствие представления заявителем недостоверных сведений о юридическом лице как недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих сведений, положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-59071/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу отказать.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова