Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-5375/11 по делу N А26-9019/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Титовой О.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А26-9019/2010 (судья Масенкова И.В.),

установил

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ломакину Юрию Ивановичу о взыскании 225 705 руб. 71 коп. убытков.

Решением от 27.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФНС России 18.03.2011 обратилась с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 апелляционная жалоба ФНС России возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России, просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, отменить определение от 18.04.2011 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Ломакин Ю.И. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако в судебное заседание, состоявшееся 27.01.2011, представителя не направил. В этом судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.01.2011 истек 28.02.2011, тогда как уполномоченный орган подал апелляционную жалобу лишь 18.03.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано только тем, что копия решения получена 15.02.2011.

Апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на том основании, что срок направления ФНС России копии решения судом первой инстанции не нарушен. Пояснения относительно недостаточности предоставленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и доказательства уважительности причин пропуска данного срока, заявителем не представлены, тогда как немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой статьи 264 АПК РФ).

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А26-9019/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова