Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-4413/11 по делу N А26-7649/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-7649/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Таракамаев Вели Гаджиахмед оглы обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 25.06.2010 N 4.4-160, от 10.09.2010 N 10468, от 22.09.2010 N 3900 и требования от 09.08.2010 N 2422.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения Инспекции от 25.06.2010 N 4.4-160, требования от 09.08.2010 N 2422, решения от 10.09.2010 N 10468 и решения от 22.09.2010 N 3900 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10 процентов при реализации шпика соленого, шпика копченого, шпика по-домашнему, сала белорусского. Суды также обязали Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 01.11.2010 и постановление от 14.02.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при проведении налоговой проверки им были представлены все необходимые документы для подтверждения правильности исчисления налогов по эпизоду, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Алатон" (далее - ООО "Алатон"). Таракамаев В.Г. также указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не возлагает на налогоплательщиков обязанность проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента при наличии документов, свидетельствующих о фактическом приобретении товаров и принятии их на учет. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование от 09.08.2010 N 2422 вынесено налоговым органом с нарушением статей 69 и 70 НК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов предпринимателем Таракамаевым В.Г. за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.05.2010 N 4.4-131 и принято решение от 25.06.2010 N 4.4-160 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении ему налогов и пеней.

Данным решением предпринимателю начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 103 120 руб. 68 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 20 766 руб. 07 коп., пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 6 925 руб. 23 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 353 600 руб., недоимку по НДФЛ в размере 91 661 руб., недоимку по ЕСН в размере 44 079 руб., и соответствующие налоговые санкции.

В результате проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде предприниматель неправомерно включал затраты, связанные с приобретением продукции у ООО "Алатон", в профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ и в состав расходов при исчислении ЕСН, а также применял вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанное общество не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.07.2010 N 07-08/07748 решение Инспекции оставлено без изменения.

По состоянию на 09.08.2010 в адрес Таракамаева В.Г. налоговым органом было выставлено требование N 2422 об уплате налогов, пеней, штрафа в срок до 27.08.2010.

Далее, 10.09.2010 и 22.09.2010 предпринимателю были направлены решение о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, предприниматель Таракамаев В.Г. обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по данному эпизоду, указали на отсутствие у Таракамаева В.Г. оснований для учета в целях налогообложения расходов на приобретение товаров у ООО "Алатон", поскольку последнее не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не состоит на налоговом учете.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов.

В силу статей 207 и 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения накладных, счетов-фактур касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Согласно Порядку учета доходов и расходов, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на приобретение продуктов питания у ООО "Алатон" предприниматель представил договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки.

Суды пришли к правильному выводу, что Инспекцией обоснованно не приняты расходы предпринимателя по операциям с ООО "Алатон", поскольку указанная организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Данный факт заявителем не оспаривается.

В связи с указанным такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

У предпринимателя также отсутствует право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как счета-фактуры выставлены несуществующим юридическим лицом.

При этом судами верно указано, что согласно статьям 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Следовательно, расходы по приобретению товаров у ООО "Алатон" не могут быть учтены в целях налогообложения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявителя, учитывает также правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13158/09 относительно применения положения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 НК РФ. Названная норма не подлежит применению в спорном случае, поскольку сумма расходов, документально подтвержденных предпринимателем и принятых налоговым органом в результате проверки, превышает 20 процентов общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Суды также обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным выставленного налоговым органом требования от 09.08.2010 N 2422, установив его соответствие статьям 69 и 70 НК РФ, в том числе соблюдение Инспекцией десятидневного срока для направления оспариваемого требования в адрес налогоплательщика с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

Суды правильно указали, что принудительное взыскание недоимки, пеней, штрафных санкций возможно только с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что на решение Инспекции от 25.06.2010 N 4.4-160 налогоплательщиком подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.07.2010 N 07-08/07748 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Следовательно, решение Инспекции от 25.06.2010 N 4.4-160 вступило в законную силу 29.07.2010.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2422 по состоянию на 09.08.2010, выставленное налоговым органом на основании вступившего в законную силу решения Инспекции, было направлено в адрес Таракамаева В.Г. 10.08.2010, что подтверждается материалами дела (том 2, лист дела 158).

Следовательно, оспариваемое требование направлено налоговым органом с соблюдением десятидневного срока с даты вступления в силу соответствующего решения Инспекции.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекцией было принято решение от 10.09.2010 N 10468 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, штрафов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

С учетом изложенного выводы судов о соблюдении Инспекцией сроков направления оспариваемого требования, а также процедуры принудительного взыскания задолженности следует признать правомерными.

Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель уплатил 200 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.04.2011. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 100 руб. Следовательно, Таракамаеву В.Г. следует возвратить 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А26-7649/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таракамаева Вели Гаджиахмеда оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Таракамаеву Вели Гаджиахмеду оглы из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Л.Л. Никитушкина