Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-3634/11 по делу N А56-13100/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Теслюка И.П. (паспорт серии 4005 N 969584), от Федеральной налоговой службы Антонюк А.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 09.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-13100/2007 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.),

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 по настоящему делу закрытое акционерное общество "Аврора" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Мостовой Валерий Борисович.

Определением от 29.10.2008 суд освободил Мостового В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим должника утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Определением от 19.05.2010 Теслюк И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.05.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Нагнибеда Николай Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась 22.07.2010 (согласно регистрационному штампу суда) в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Теслюком И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.09.2010 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011 определение от 20.09.2010 отменено. Производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.09.2010 и постановление от 02.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на ненадлежащие исполнение Теслюком И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника и повторяет доводы заявления, направленного в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий Теслюк И.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление от 02.03.2011 оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011 отменено определение от 20.09.2010, в кассационном порядке проверяется законность только постановления от 02.03.2011.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению ФНС о признании ненадлежащим исполнение Теслюком И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку на момент обращения уполномоченного органа в суд с указанным заявлением Теслюк И.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Данный вывод суда является правильным, так как освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей препятствует рассмотрению судом жалобы на его действия - Теслюк И.П. к этому времени не являлся не только конкурсным управляющим Общества, но и лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

Кроме того, на момент обращения ФНС с заявлением обязанности конкурсного управляющего должника исполняло иное лицо.

В связи с тем, что определение об освобождении Теслюка И.П. от исполнения обязанностей подлежало немедленному исполнению, то вопросы о законности действий Теслюка И.П., совершенных им в качестве конкурсного управляющего Общества, не могли быть разрешены судом по существу. Уполномоченный орган вправе в таком случае при наличии к тому законных оснований решать вопрос о взыскании убытков с бывшего арбитражного управляющего должника.

С учетом изложенного постановление от 02.03.2011 подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит ни одного основания, по которым ФНС обжалует постановление от 02.03.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-13100/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова