Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2011 г. N Ф07-9077/10 по делу N А66-2451/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2010 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В.,

Шадрина А.Н.) по делу N А66-2451/2010,

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синсо" (далее - ООО "Синсо") о взыскании 367 231 руб. 59 коп., в том числе 246 206 руб. 09 коп. арендной платы за период с 01.09.2009 по 29.04.2010, 96 129 руб. 80 коп. пеней за период с 11.09.2009 по 29.04.2010 и 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 29.04.2010 по договору аренды от 10.01.2007 N 3713 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Синсо" в пользу Департамента взыскано 246 206 руб. 09 коп. долга по арендной плате и 96 129 руб. 80 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 решение от 17.06.2010 отменено в части отказа во взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком. Дело в этой части направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении спора решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Департамент, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, независимо от порядка уплаты и расчета земельных платежей, не должен нарушаться принцип платного использования земли. Собственники помещений в многоквартирном доме являются долевыми сособственниками земельных участков пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Так как в указанном жилом доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальное образование является сособственником земельного участка и имеет право на получение платы за пользование земельным участком от арендатора помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Департамент (арендодатель) и ООО "Синсо" (арендатор) заключили договор от 10.01.2007 N 3713 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, площадью 255,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, кадастровый номер 69:40:02:00:031:0011:1/001292/37:10002/А, 1 этаж, комнаты 1 - 14, для использования под магазин.

Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый номер 69:40:0200031:11. Кадастровый учет осуществлен 13.07.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата и плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого помещения, определяются прилагаемыми к соглашению расчетами (приложения N 2 и 2.1).

По истечении срока договора арендатор помещение не возвратил, а арендодатель возражений по данному факту не заявил, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) послужило основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом того, что на момент заключения договора аренды он являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом и обладал единоличными полномочиями передавать в аренду земельный участок. В связи с отсутствием согласия других собственников многоквартирного жилого дома условие договора о внесении арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 278,5 кв. м является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещение, арендуемое ООО "Синсо", располагается в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, в котором муниципальному образованию "Город Тверь" принадлежит на праве собственности только часть помещений. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по указанному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, поэтому с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, этот участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Суды пришли к выводу о том, что Департамент не наделен правом распоряжаться (в том числе сдавать в аренду) земельным участком (частью земельного участка), находящегося в общей долевой собственности домовладельцев.

Поскольку Департамент не доказал свое право на взыскание спорной суммы за пользование частью земельного участка, суды правомерно отказали в иске.

Доводам подателя жалобы о необходимости соблюдения принципа платного использования земли дана надлежащая оценка апелляционным судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А66-2451/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева