Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2011 г. N Ф07-3642/11 по делу N А42-7509/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" Липунова Н.В. (доверенность от 01.01.2011), Бобровой Д.Н. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-7509/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Единая энергосбытовая компания - Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление) от 30.09.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2011, постановление Управления от 30.09.2010 признано незаконным и отменено в части привлечения Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме, превышающей 2 760 966 руб. 46 коп. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмены оспариваемого постановления в части наложения административного штрафа в сумме 2 760 966 руб. 46 коп. отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным и отменить постановление административного органа в части назначения административного штрафа в сумме 2 760 966 руб. 46 коп. По мнению подателя жалобы, на дату вынесения Управлением оспариваемого постановления истек срок давности для привлечения Общества к административной ответственности. Этот срок следует исчислять с 01.01.2009 - даты заключения договора купли-продажи электрической энергии с контрагентом, по условиям которого в цену отпускаемой электрической энергии сверх установленного тарифа включена сбытовая надбавка. Кроме того, Общество считает, что неправильно определив момент совершения административного правонарушения, суды неверно установили размер взыскиваемого с него штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Управление, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.11.09 N 27 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка Общества за период 01.01.2009 по 30.11.2009 по вопросам осуществления деятельности в сфере регулируемого ценообразования в части обоснованности применения тарифов на электрическую энергию и соблюдения им установленного порядка ценообразования.

В ходе проверки установлены факты применения Обществом при расчетах с потребителями за отпущенную электрическую энергию тарифа, в который включена сбытовая надбавка, не предусмотренная постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 03.12.2008 N 46/8 "Об установлении тарифов на электрическую энергию" (далее - Постановление Комитета N 46/8), о чем составлен акт проверки от 29.12.2009.

По результатам проверки Управление составило протокол от 29.12.2009 и вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 N 13, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившихся в завышении регулируемых государством тарифов, а так же нарушении установленного порядка применения тарифов (иное нарушение порядка ценообразования) и ему назначено административное наказание в виде взыскания 24 690 565 руб. 92 коп. штрафа.

Общество оспорило постановление административного органа от 10.02.2010 в арбитражном суде в рамках дела N А42-1198/2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2010 по указанному делу, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2010 и постановлением кассационной инстанции от 26.10.2010, установлен факт завышения Обществом тарифа на величину расходов на сбыт электрической энергии (сбытовую надбавку) и судами сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что Управление нарушило порядок определения выручки для исчисления размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении имеет неустранимые дефекты, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления. При этом суд первой инстанции, учитывая положения статьи 30.7 КоАП РФ, указал на возможность административного органа в пределах установленного срока рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом составить протокол и вынести законное и обоснованное постановление.

Управление 18.08.2010 повторно составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ по фактам, отраженным в акте проверки от 29.12.2009.

Постановлением Управления от 30.09.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 16 937 935 руб. 62 коп. штрафа.

Общество, посчитав постановление Управления от 30.09.2010 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив срок давности привлечения к административной ответственности признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления в части начисления административного штрафа за нарушения, совершенные Обществом до 29.09.2009. С учетом произведенного Управлением перерасчета сумма штрафа за период с 30.09.2009 по 31.10.2009, проверенная судами и признанная обоснованной по праву и по размеру составила 2 760 966 руб. 46 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Статьей 5 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 54 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны, гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

Согласно постановлению Правительства Мурманской области от 15.07.2009 N 311-ПП исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, является Управление. В период до 01.07.2009 таким органом являлся Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет), Положение о котором было утверждено постановлением Правительства Мурманской области от 01.11.2008 N 528-ПП.

На период с 01.01.2009 по 31.12.2009 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям установлены Постановлением Комитета N 46/8.

Судами первой и апелляционной и инстанции по материалам дела установлено и заявителем не оспаривается, что Общество в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 при расчете с потребителем допустило завышение регулируемых государством тарифов на отпускаемую электрическую энергию на сумму сбытовой надбавки, не предусмотренной Постановлением Комитета N 46/8, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Аналогичный вывод содержится в судебных актах по арбитражному делу N А42-1198/2010.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не установили существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые явились бы самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Суды обоснованно исходили из того, что отмена судами по делу N А42-1198/2010 постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по иным, нежели предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности на основании обстоятельств, ранее уже послуживших основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с той же квалификацией.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что составление административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому отменено по основаниям иным, чем те, которые указаны в статьях 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что Управление в качестве объективной стороны правонарушения вменяет Обществу применение в спорный период в расчетах с потребителем за отпущенную электрическую энергию тарифов, превышающих установленные Постановлением Комитета N 46/8. В постановлении Управления приведены конкретные счета-фактуры с указанием их реквизитов, на основании которых уполномоченный орган выявил факты совершения Обществом нарушений.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов, не является длящимся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного начисления и взимания платы сверх установленного тарифа. Срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его совершения. Следовательно, с учетом даты принятия обжалованного постановления правовые основания для его отмены за совершение Обществом нарушений в период с 30.09.2009 по 31.10.2009 отсутствуют.

Довод заявителя о том, что срок давности для привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2009 (даты заключения договора купли - продажи электрической энергии с контрагентом открытым акционерным обществом "Апатит") и он пропущен, основан на неправильном толковании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Вывод судов о незаконности оспариваемого постановления Управления в части привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения в период до 30.09.2010 соответствует требованиям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет штрафа, положенного судом первой инстанции в основу решения по делу и сделав вывод о том, что он соответствует требованиям части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, правомерно отклонил довод Общества о том, что штраф должен исчисляться не за весь сентябрь 2009 года, а только с 30.09.2009, то есть с момента совершения правонарушения. Апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что заявитель выставлял счета-фактуры, содержащие плату, превышающую установленный тариф, за отпущенную электроэнергию за весь месяц. Противоправность деяния заявителя выразилась именно в начислении и взимании платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, посредством предъявления потребителю счетов-фактур от 30.09.2009 и 31.10.2009, а следовательно, сумма штрафа должна определяться исходя из данных, содержащихся в этих документах, что и было сделано Управлением.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А42-7509/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина