Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3911/11 по делу N А21-14028/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" Гурсовой С.Н. (доверенность от 06.06.2011),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-14028/2009,

установил

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" (далее - Общество) 288 963 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июнь - сентябрь 2009 года.

Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Светловский городской округ" (далее - Муниципальное образование) в лице администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Общества 165 641 руб. 58 коп. долга за потребленную в период с июня по декабрь 2009 года электроэнергию, а с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны 263 657 руб. 91 коп. стоимости потерь электроэнергии в линиях электропередач за период с июня по декабрь 2009 года.

Общество признало исковые требования в сумме 165 641 руб. 58 коп.

Решением суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2011, с Общества в пользу ОАО "Янтарьэнерго" взыскано 165 641 руб. 58 коп.; в удовлетворении иска к Муниципальному образованию отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, законодательством возложена на владельца таких сетей, то есть Муниципальное образование. Вывод суда о том, что потери оплачивают только сетевые организации, к которым этот ответчик не относится, является неправильным. Вместе с тем ОАО "Янтарьэнерго" считает, что, учитывая подписание Обществом договора энергоснабжения от 07.08.2009 N 6251/6, условия которого распространены сторонами на правоотношения, возникшие с 01.06.2009, имеются основания для взыскания задолженности с Общества, а не с Муниципального образования.

ОАО "Янтарьэнерго" и Муниципальное образование о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, законным владельцем электросетевого хозяйства (электрических магистральных сетей (ВЛ. КЛ) и сетей наружного освещения улиц поселков Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка, Черепаново) является Муниципальное образование.

На основании муниципального контракта от 06.07.2009 N 11 Общество выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту названных объектов.

Договоры энергоснабжения между ОАО "Янтарьэнерго", Муниципальным образованием и Обществом в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не были заключены. Проект договора от 07.08.2009 N 6251/6, направленный гарантирующим поставщиком Обществу, не подписан в связи с разногласиями, возникшими между сторонами по его условиям.

Как установлено судом первой инстанции, требования ОАО "Янтарьэнерго" ко второму ответчику - Муниципальному образованию - основаны на том, что последний, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, должен оплачивать стоимость потерь, возникших на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что примененная истцом методика расчета не согласована сторонами, не предусмотрена нормативными актами, оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела. Судом также установлено, что передаваемая через электрическую сеть электроэнергия потреблялась в спорный период не только системой уличного освещения поселка, но и запитанными от подстанций объектами энергопотребления иных абонентов, то есть объем потерь и размер иска к Муниципальному образованию суд посчитал недоказанным. Кроме того, суд указал, что не имеется и правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию, поскольку оно не является сетевой организацией, которая обязана компенсировать потери в электрических сетях.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ОАО "Янтарьэнерго" уточнил свои требования и заявил их отдельно к каждому из двух ответчиков. Уточнение иска принято судом первой инстанции. Более того, требования истца о взыскании с Общества 165 641 руб. 58 коп. признаны последним в установленном порядке и удовлетворены судом.

Фактически истец оспаривает судебные акты в той части, которая заявлена к Муниципальному образованию и в удовлетворении которой ему отказано.

Ссылка подателя жалобы на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате потерь возлагается только на сетевые организации, основана на нормах пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 50, 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Приведенными нормами к лицам, оплачивающим потери в электросетевом оборудовании, относятся и иные законные владельцы энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, к которым, как следует из материалов дела, относится Муниципальное образование.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано на то, что наличие этих потерь и их стоимость истцом не доказана. Основания для определения потерь расчетным путем не указаны, сведений о наличии либо отсутствии приборов учета, предусмотренных пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), в материалах дела нет. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что правомерность применения ОАО "Янтарьэнерго" метода определения потерь, использованного в расчете, не доказана и ссылками на нормы законодательства не обоснована.

Более того, из договора энергоснабжения от 07.08.2009 N 6251/6 следует, что лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поступившей в сети Муниципального образования, с 01.06.2009 является Общество. Подписанный последним в период рассмотрения дела договор представлен после апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Это обстоятельство с учетом того, что истец в суде первой инстанции не заявил требований к Обществу в размере, предъявленном Муниципальному образованию, не служит основанием к отмене судебного акта, принятого по имеющимся в деле доказательствам. Наличие судебных актов по настоящему делу не препятствует стороне избрать иной способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу ОАО "Янтарьэнерго" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А21-14028/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова