Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3882/11 по делу N А56-33011/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Милейко М.В. (доверенность от 10.06.2010 N 131/2010), от открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" Ремизовой Е.А. (доверенность от 03.02.2011 N 135),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-33011/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - общество "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал-Сервис" (далее - общество "Водоканал-Сервис") о взыскании 312 616 руб. 67 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 06.02.2009 по 30.09.2009 и с 01.12.2009 по 30.04.2010.

Решением суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2011, иск общества "РКС-энерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Водоканал-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о безучетном потреблении, который в данном случае не составлялся. Общество "Водоканал-Сервис" считает необоснованным вывод судов о том, что поскольку ответчиком установлен иной прибор учета, который монтируется без трансформаторов тока, указанное свидетельствует о нарушении схемы учета электроэнергии. Ответчик полагает, что обязанность гарантирующего поставщика участвовать в приемке прибора учета законодательно не установлена. По мнению подателя жалобы, замена прибора учета по предписанию сетевой организации не является фактом безучетного потребления энергии. Кроме того, акт приемки сетевой организацией узла расчетного учета электроэнергии от 08.10.2009 представлен в материалы дела и никем не оспорен.

В письменных возражениях общество "РКС-энерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Водоканал-Сервис" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "РКС-энерго" - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и общество "Водоканал-Сервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 86792 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность самостоятельно или через привлеченных третьих лиц и оказывает услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает полученную энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

В приложении N 3.1 к Договору сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Пунктом 2.1.3 Договора установлена обязанность гарантирующего поставщика производить не реже 1 раза в год проверку соблюдения потребителем условий Договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета. Указанная проверка производится гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации или иных третьих лиц.

Согласно пункту 2.3.11 Договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В силу абзаца 2 пункта 2.3.17 Договора потребитель обязан в срок, установленный гарантирующим поставщиком в письменном предписании, восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета.

Сетевая организация (ОАО "ЛОЭСК" - "Волховские городские электрические сети") 06.02.2009 провела проверку узла расчетного учета электрической энергии общества "Водоканал-Сервис" на объекте "очистные сооружения" д. Пороги и установила, что истек срок госповерки электрического счетчика СА4У-И672М N 148942, а также трансформаторов тока Т-0,66УЗ N 02587, 02702, 02638. Потребителю выдано предписание о необходимости проведения государственной поверки указанных прибора учета и трансформаторов тока или замены на новые. Срок исполнения предписания установлен в 1 месяц. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2009 (лист дела 39).

Актом от 08.10.2009 сетевая организация на объекте "перекачка" мкр. Пороги приняла к учету счетчик электрической энергии СА4-И678 N 002292709 (лист дела 40).

Письмом от 05.11.2009 N 3577 общество "РКС-энерго" уведомило общество "Водоканал-Сервис" о том, что на объекте "перекачка" мкр. Пороги система учета электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, лишающим законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Общество "РКС-энерго" посчитало измерительный узел учета выбывшим из эксплуатации и предложило обществу "Водоканал-Сервис" до 20.11.2009 согласовать и получить технические условия на организацию системы учета электроэнергии, а также восстановить расчетный узел учета.

Общество "Водоканал-Сервис" в письме от 18.11.2009 N 1584 сообщило, что им установлен новый прибор учета по предписанию сетевой организации, а не новая или реконструированная электроустановка, в связи с чем получение технических условий является нецелесообразным.

Общество "РКС-энерго" посчитало, что абонент осуществляет безучетное потребление электрической энергии, и обратилось в суд с иском о взыскании стоимости такого потребления: 178 415 руб. 49 коп. за период с 06.02.2009 по 30.09.2009, а также 134 201 руб. 18 коп. за период с 01.12.2009 по 30.04.2010.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, и расчет его стоимости основан на положениях Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и условиях договора, заключенного сторонами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Суды обеих инстанций посчитали, что гарантирующим поставщиком правомерно предъявлено требование о взыскании стоимости безучетного потребления.

Между тем требование о взыскании 178 415 руб. 49 коп. за период с 06.02.2009 по 30.09.2009 основано на факте использования ответчиком прибора учета и трансформаторов тока, срок поверки которых истек. В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которых истек, не допускается. В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что использование узла учета с истекшим сроком поверки является безучетным потреблением, соответствует приведенным нормам.

Вместе с тем пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Общество "Водоканал-Сервис" в отзыве на иск и апелляционной жалобе, указывало на отсутствие в материалах дела акта о безучетном потреблении, однако указанному доводу ответчика судами обеих инстанций не дано правовой оценки.

В материалах дела имеется акт от 06.02.2009 о проверке узла учета, которым ответчику выдано предписание о необходимости "снятия узла учета в госповерку". Суды не дали оценку этому акту на соответствие его требованиям пункта 152 Правил N 530.

В акте от 06.02.2009 указан объект "очистные сооружения" д. Пороги, а в акте от 08.10.2009 о приемке расчетного узла - объект "перекачка" мкр. Пороги. Судами не установлено, что указанные объекты являются тождественными.

Требования истца о взыскании с общества "Водоканал-Сервис" 134 201 руб. 18 коп. за период с 01.12.2009 по 30.04.2010 основаны на наличии второго факта безучетного потребления электроэнергии, состоящего в том, что ответчиком произведена замена прибора учета с нарушением схемы учета (без трансформаторов тока).

Признавая доказанным безучетное потребление электроэнергии, связанное с нарушением схемы учета электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку имеющему в деле акту от 08.10.2009, согласно которому сетевая организация приняла новый прибор учета и опломбировала его. Как утверждает ответчик, новый прибор учета монтируется без трансформаторов тока.

Это обстоятельство судами не проверено, ответчику не предложено представить доказательства технической возможности использования установленного прибора учета без трансформаторов тока. Учитывая положения пункта 79 Правил N 530, суды не установили, искажаются ли данные о фактическом потреблении электрической энергии при использовании нового прибора учета без трансформаторов тока. Более того, ими не оценен довод ответчика о том, что и в этом случае нарушен порядок составления акта, предусмотренного пунктом 152 Правил N 530.

Кроме того, выяснению в рамках настоящего дела подлежали полномочия сетевой организации по принятию нового прибора учета.

Так, пунктом 139 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Таким образом, порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию приборов учета может быть предусмотрен не только договором энергоснабжения, но и договором передачи электрической энергии, заключаемым гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, а также иным договором, по которому гарантирующий поставщик вправе передать полномочия по приемке приборов учета сетевой или иной организации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что акты от 06.02.2009 и от 08.10.2009 составлены ОАО "ЛОЭСК", суду первой инстанции следовало поставить вопрос о привлечении к участию в деле сетевой организации, а также истребовании у нее доказательств, подтверждающих полномочия на приемку прибора учета и проверку соблюдения схемы учета, а ответчику - доказательства того, что изменение схемы учета не привело к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии, в связи с чем не может быть отнесено к безучетному потреблению электрической энергии.

Поскольку указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле сетевой организации; оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в нем доказательства; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А56-33011/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова Е.Н. Бычкова