Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-4919/11 по делу N А21-3207/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Геннадия Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А21-3207/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Финансово-Экономический Консалтинг" (далее - ЗАО "ФЭК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулакову Геннадию Петровичу о взыскании в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа 8 000 долларов США задолженности по лизинговым платежам на основании договора лизинга от 29.10.2004 N 510 и 8 000 долларов США пеней за период с 25.04.2007 по 06.07.2010 (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 07.07.2010 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.02.2011 отменил указанное решение по процессуальным основаниям и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе предприниматель Кулаков Г.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.02.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, договор лизинга от 29.10.2004 N 510 расторгнут, в связи с чем соглашение от 18.01.2007 о замене стороны в указанном договоре является недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФЭК" (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Кумир" (далее - ООО "Кумир", лизингополучатель) заключили договор от 29.10.2004 N 510 лизинга следующего оборудования:

- шелушителя двухдекодового 2ДШС-3А - 1 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2004);

- шелушителей непрерывного действия АI-3ШН-3 - 2 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2003);

- шелушителей непрерывного действия АI-3ШН-1,5 - 2 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2003);

- рассева А1-БРУ - 1 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2003);

- аспирационных колонок А1-БКА - 3 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2003);

- сепаратора А1-БЛС-16 - 1 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска 2004);

- агрегата рушального Р1-БРА - 1 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска -2004);

- магнитных сепараторов БКМ - 5 шт. (страна-производитель - Россия, год выпуска - 2004).

По условиям договора лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с утвержденным графиком.

Стороны подписали соглашение от 27.10.2006 о расторжении договора лизинга, согласно которому лизингополучатель обязался в течение 8 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить лизингодателю предмет лизинга.

Соглашением от 18.01.2007 ЗАО "ФЭК", ООО "Кумир" и Кулаков Г.П. договорились о переходе прав и обязанностей к предпринимателю. Согласно пункту 10 соглашения, оно является неотъемлемой частью договора от 29.10.2004 N 510.

В пункте 7 соглашения от 18.01.2007 предприниматель Кулаков Г.П. обязался погасить задолженность предыдущего лизингополучателя по оплате текущих лизинговых платежей в размере 20 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 8 соглашения за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным в графике, лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Согласно акту приема-передачи от 20.01.2007 оборудование передано Кулакову Г.П. в исправном техническом состоянии и надлежащей комплектации.

Поскольку новый лизингополучатель не погасил задолженность по внесению лизинговых платежей, ЗАО "ФЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение лизингодателем обязательств, возложенных на него договором лизинга. Вместе с тем суду не представлены доказательства погашения задолженности по внесению лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные соглашением от 18.01.2007.

С учетом перечисления ответчиком истцу 195 000 руб. непогашенная часть задолженности, равная величине лизинговых платежей, подлежащих внесению 25.04.2007 и 25.05.2007, составила 8000 долларов США.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании приведенной нормы лизингодатель начислил на сумму указанной задолженности договорную неустойку в размере 46 080 долларов США (по состоянию на 06.07.2010), которую в дальнейшем уменьшил до 8000 руб.

Кассационный суд считает, что исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на ничтожность соглашения от 18.01.2007 является несостоятельной в связи со следующим.

Суды установили, что вопреки условиям соглашения от 27.10.2006 предмет лизинга не был возвращен лизингодателю; оборудование находилось в фактическом владении и пользовании ООО "Кумир", директором которого являлся Кулаков Г.П; соглашением от 18.01.2007 стороны фактически установили новый график погашения лизинговых платежей, которые ответчик некоторое время вносил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно указал, что, несмотря на наличие соглашения о расторжении договора лизинга от 29.10.2004 N 510, фактически договорные отношения между ООО "Кумир" и ЗАО "ФЭК" не прекращались.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта постановление от 25.02.2011 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А21-3207/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова