Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3475/11 по делу N А56-37122/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Орешко Н.А. (доверенность от 10.07.2010),

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А. и Полубехина Н.С.) по делу N А56-37122/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ООО "УПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 41 383 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ676113.

Решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "УПК" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы ссылается на то, что акт общей формы не является доказательством правомерности увеличения срока доставки груза; перевозчик не представил доказательств невозможности приема спорных вагонов станцией назначения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "УПК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги в составе поезда N 2751 грузоотправителем - открытым акционерным обществом "Сибирская угольная энергетическая компания" по железнодорожной накладной N ЭЭ676113 отправлена на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес ООО "УПК" группа вагонов N 65461576-20, 65439549-20, 52362639-20, 554557964-20 с грузом "уголь битуминозный прочий" марки ГОМСШ (0,50). Нормативный срок доставки установлен 30.06.2009.

Поезд N 2751 отставлен от движения на промежуточной станции Гатчина Октябрьской железной дороги с 27.06.2009 на 8 суток ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя - ООО "УПК". Срок доставки увеличен на 8 суток, что подтверждается актом общей формы от 28.06.2009 N 1/1705.

О задержке вагонов на промежуточной станции грузополучателю 29.06.2009 под расписку вручено извещение. О составлении акта общей формы в дорожной ведомости проставлена соответствующая отметка.

Вагоны доставлены на станцию назначения Лужская Октябрьской железной дороги и выданы грузополучателю 05.07.2007.

ООО "УПК" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 14.08.2009 N ПР-274/К об уплате 41 383 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки.

Претензия отклонена письмом от 28.09.2009 N НФПР-3/Б-493 по мотиву занятости фронтов выгрузки получателя на станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "УПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 29, 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Как следует из части первой статьи 29 УЖТ РФ, вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), оговорено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 данных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ также предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы удостоверяет факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная не содержит отметки перевозчика о составлении актов общей формы.

Однако, как правильно указали суды, отсутствие соответствующей отметки в накладной само по себе не может служить основанием для признания причин задержки вагонов зависящими от перевозчика. Отметка о составлении акта общей формы сделана на дорожной ведомости. В акте общей формы зафиксировано основание задержки вагонов по причине, не зависящей от перевозчика.

Кроме того, суды установили, что истец был своевременно уведомлен перевозчиком о задержке спорных вагонов на промежуточной станции.

С учетом изложенного причины задержки вагонов не дают оснований для взыскания пеней в пользу ООО "УПК".

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А56-37122/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова