Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3842/11 по делу N А56-16425/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Бредихина А.Н. (доверенность от 21.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Парамон" Князева А.Г. и Кудряшова А.С. (доверенности от 25.06.2010),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-16425/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парамон" (далее - Общество) 367 698 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 230 933 руб. 51 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 124 964 руб. 39 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по ноябрь 2009 года, а также 11 702 руб. 44 коп. пеней за неисполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 03.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2011, требования частично удовлетворены: с Общества в пользу Порта взыскано 230 933 руб. 51 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 6677 руб. 95 коп. пеней и 7752 руб. 22 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска суды отказали.

В кассационной жалобе Порт просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске о взыскании 124 964 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии через сети Порта.

Вывод судов о непредставлении соответствующим государственным органом по регулированию тарифов на электрическую энергию доказательств утверждения тарифов на передачу и транспортировку является необоснованным, поскольку дополнительным соглашением к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии через сети Порта установлено следующее: для сторон обязательными являются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, "установленные калькуляцией стоимости услуг, утверждаемой истцом". Утверждение калькуляции не требует согласия ответчика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Портом (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.01.2002 N 40, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация оказывает услуги по передаче и транспортировке абоненту электроэнергии через сети Порта с разрешения энергоснабжающей организации (Энергосбыта АО "Ленэнерго").

В спорный период времени Порт подавал ответчику электрическую энергию (мощность), в количестве, предусмотренном договором, и выставлял ответчику счета-фактуры, однако Общество не оплатило полученную за июнь - ноябрь 2009 года электроэнергию в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 355 905 руб. 90 коп.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007 оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с даты отправки платежных документов (вручения под роспись).

Неисполнение обязанности по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали представленные сторонами доказательства и, руководствуясь нормами действующего законодательства, частично удовлетворили требования Порта - взыскали с Общества 230 933 руб. 51 коп. задолженности по оплате потребленной им электрической энергии и 6677 руб. 95 коп. пеней.

Во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции отказал, так как посчитал недоказанной заявленную сумму в связи с отсутствием у истца утвержденного в установленном порядке тарифа.

Судом апелляционной инстанции данный вывод признан обоснованным.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В связи с тем что Порт не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой или сетевой организацией, а виды деятельности, связанные с продажей или передачей электрической энергии, не являются основными видами его деятельности, им как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не может быть заявлено требование о взыскании расходов на транспортировку электроэнергии через принадлежащие объекты электросетевого хозяйства в отсутствие установленного тарифа на услуги в соответствии с положениями Закона N 35-ФЗ и Правил N 861.

Калькуляция стоимости передачи электрической энергии службой Энергообеспечения на 2009 год (для сторонних организаций), утвержденная директором по экономике и финансам Порта 19.12.2008, на которую ссылается Порт, правомерно не признана судами тарифом на услуги по передаче электрической энергии в силу изложенных выше правовых норм.

В соответствии со статьей 23 Закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Довод Порта о том, что он обращался в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, который не утвердил тарифы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что Порт не представил надлежащих доказательств размера стоимости услуг по передаче электрической энергии по его сетям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А56-16425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк