Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-4452/11 по делу N А56-13104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Брылева Михаила Юрьевича представителя Романовой С.А. (доверенность от 19.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" Майсак Н.К. (доверенность от 08.07.2010),

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-13104/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Брылева Михаила Юрьевича 26 137 137 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Порто-Франко" (далее - ООО "Порто-Франко", должник).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам Общества о том, что оно не было извещено о проведении торгов и заключении договора купли-продажи. Кроме того, как полагает податель жалобы, суды не учли, что ответчик препятствовал включению требований Общества в реестр требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, Положение о порядке реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства от 05.03.2009, утвержденное на собрании кредиторов, и созданные на его основе документы являются незаконными, поскольку указанное собрание проведено самим конкурсным управляющим и его представителем по доверенности Романовой С.А.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) спорное имущество продано по заниженной цене на невыгодных для залогового кредитора условиях, неликвидность залогового имущества, на которую ссылался ответчик, ничем не подтверждена. Общество, как залоговый кредитор, имеет преимущественные права при удовлетворении своих требований в размере 26 137 137 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель арбитражного управляющего Брылева М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-23777/2006 ООО "Порто-Франко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю. В конкурсную массу было включено имущество, составляющее в совокупности единый имущественный комплекс - нефтебазу, расположенное по адресам: Курская область, Конышевский район, поселок Конышевка, ул. Октябрьская, 55 и Курская область, Конышевский район, поселок Конышевка, ул. Луговая, д. 1 "А".

В соответствии с договором ипотеки от 11.02.2005 N 10/02-05И указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, обременено ипотекой в пользу общества с ограниченного ответственностью "Зерновая компания "Восток-Запад".

По договору уступки права требования от 08.08.2005 N 08/08-05/У общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Восток-Запад" уступило Обществу обеспеченное ипотекой право требования к ООО "Порто-Франко" в полном объеме, в связи с чем регистрирующим органом были внесены изменения в сведения о залогодержателе по ипотеке имущества ООО "Порто-Франко".

Согласно заключению независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка" стоимость имущества составила 11 280 759 руб.

На собрании кредиторов ООО "Порто-Франко", состоявшемся 11.04.2008, утверждено Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества должника в процедуре конкурсного производства. Поскольку трижды объявлявшиеся (08.08.2008, 11.11.2008, 28.01.2009) торги не состоялись ввиду отсутствия претендентов, 05.03.2009 на собрании кредиторов ООО "Порто-Франко" было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства.

Объявление о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 21.03.2009 и в местном печатном издании "Курская правда" N 53-54 от 25.03.2009.

По результатам торгов 14.07.2009 ООО "Порто-Франко" в лице конкурсного управляющего Брылева М.Ю. заключило с победителем - Агафоновым Игорем Сергеевичем договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 3 045 804 руб. 93 коп., которая соответствовала минимальной цене для периода торгов, в который была подана заявка - с 04.07.2009 по 18.07.2009. Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме перечислены Агафоновым И.С. на расчетный счет ООО "Порто-Франко" в период с 14.07.2009 по 10.08.2009. Указанные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов за периоды процедур банкротства (за период с мая 2007 года по июль 2009 года), в том числе на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, возмещение расходов на публикации, уплату налога на прибыль от продажи имущества. На удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, денежные средства не направлялись.

Определением суда от 01.12.2009 по делу N А56-23777/2006 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Порто-Франко" требование Общества в размере 26 137 137 руб. 60 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Брылевым М.Ю. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, при реализации залогового имущества должника и причинение тем самым убытков залогодержателю, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал противоправность действий конкурсного управляющего, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками, а также вины ответчика.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований Общества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что действия конкурсного управляющего Брылева М.Ю. в судебном порядке Обществом не обжаловались.

Доводы подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при реализации спорного имущества получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены со ссылкой на положения пунктов 22 - 22.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что Положение о порядке реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства от 05.03.2009, утвержденное на собрании кредиторов, и созданные на его основе документы являются незаконными, поскольку указанное собрание проведено самим конкурсным управляющим и его представителем по доверенности Романовой С.А. , подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на собрании от 05.03.2009 присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с суммой задолженности, составляющей 70,04% от общей суммы основного долга. От конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Аякс" и иностранного производственно-торгового частного унитарного предприятия "Миралекс" на собрании участвовала представитель Романова С.А., действующая на основании доверенностей от 05.03.2009 и от 23.02.2008 N 06 соответственно; от уполномоченного органа на собрании участвовала представитель Алексеева В.А., действующая на основании доверенности от 02.12.2008 (т.д. 3, л. 25, 26). Решение кредиторов, принятое на собрании от 05.03.2009, никем не оспорено и не признано незаконным в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Все доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А56-13104/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец