Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-2835/11 по делу N А56-48194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ТСЖ "Разъезжая 33" председателя правления Когинова И. В. (протокол заседания правления от 03.06.2010 N 1) и Петруниной А. В. (доверенность от 12.05.2011),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Разъезжая 33" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-48194/2009,

установил

Товарищество собственников жилья "Разъезжая 33" (далее - ТСЖ "Разъезжая 33") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 33, литер А, помещение 3Н, кадастровый номер 78:1698:0:9:2, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, на упомянутое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Монолит" (далее - ООО "ПКФ "Монолит").

Решением суда от 17.06.2010 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Разъезжая 33", ссылаясь на неправильное применение судами статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просит решение и постановление отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, считает, что правовое положение подвальных помещений жилого дома находится в прямой зависимости от назначения; фактическое использование помещений не имеет правового значения. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы доказательства назначения спорного помещения, в том числе экспертное заключение, содержащее вывод о наличии технического оборудования в спорном помещении; решение вынесено на основании сведений о фактическом использовании и учете спорного помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ТСЖ "Разъезжая 33" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Помещение 3Н с кадастровым номером 78:1698:0:9:2 находится в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом N 33, литер А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2009 N 78-78-01/6189/2009-431 на упомянутое помещение зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с ограничением права - аренда ООО "ПКФ "Монолит" сроком с 28.09.2006 по 11.01.2011, объект культурного наследия, обязательства по сохранению объекта.

ТСЖ "Разъезжая 33" создано в соответствии с решением от 06.12.2005 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Разъезжая, дом N 33 (протокол N 1) и зарегистрировано 01.08.2006 (свидетельство серия 78 N 004665319).

Как следует из экспертного заключения от 23.03.2010 N 187/12-3, в помещении 3Н имеются санитарно-технические передаточные устройства (инженерные коммуникации, оборудование), обеспечивающие обслуживание более одного помещения в доме, а именно: трубопроводы со стояками системы центрального отопления с установленной санитарно-технической арматурой; трубопроводы со стояками и установленной на них санитарно-технической арматурой системы центрального водоснабжения; трубопроводы системы канализации с ревизиями.

Согласно справке проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга от 28.08.2009 N 2701/01-35 нежилое помещение 3Н площадью 49,58 кв. м зафиксировано в учетной документации с 1977 года на площади ранее числившейся квартиры N 2 в связи с использованием её под контору РСУ N 35. Сведения о переводе квартиры в нежилой фонд отсутствуют. После перепланировки площадь помещения составила 49,3 кв. м и 29.05.2000 помещению присвоен кадастровый номер 78:1698:0:9:2. В связи с наличием заглубления этаж помещения учтен как цокольный, 29.11.2005 характеристики кадастрового номера ВОН 3Н подтверждены. Согласно данным учетной документации технологических помещений, обслуживающих дом в целом, в помещении 3Н не числится, сведений о наличии механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в помещении нет.

ТСЖ "Разъезжая 33", ссылаясь на статьи 289 и 290 ГК РФ и статью 36 ЖК РФ, указывая, что в помещении 3Н находится инженерное оборудование, полагая, что оно предназначено для обслуживания более одной квартиры и относится к общему имуществу дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что отсутствуют основания для признания спорного помещения относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также сослались на пропуск срока исковой давности.

Суды установили, что спорное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. К началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. По состоянию на 1977 год помещение использовалось под контору РСУ N 35, в дальнейшем имело назначение "конторское", представитель собственника - КУГИ сдавал помещение в аренду третьим лицам на основании договоров.

Суды применили статьи 235 и 290 ГК РФ, пункт 1 статьи 36 ЖК РФ, статью 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение задолго до создания ТСЖ и приватизации первой квартиры в доме использовалось как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, то есть не относилось к общему имуществу дома. В настоящее время помещение также используется в целях не связанных с обслуживанием дома. Спорное помещение прошло самостоятельный технический и кадастровый учет. Имеющиеся в спорном помещении инженерные коммуникации и оборудование не могут быть признаны достаточным основанием для отнесения его к общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-48194/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Разъезжая 33" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий