Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3169/11 по делу N А66-9101/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2010 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-9101/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 03.09.2010 N 2023 отказа Территориального отдела социальной защиты населения города Вышний Волочек (далее - Отдел) в выплате Обществу ежемесячной денежной компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения инвалидам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением Общества. Общество также просит обязать Отдел возобновить выплаты ему ежемесячной денежной компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения инвалидам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением истца.

Решением от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом - управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в городе Вышний Волочек Тверской области, и Отделом заключен договор от 01.12.2009 о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Во исполнение условий названного договора Общество в августе 2010 года предоставляло скидку 50% по оплате жилых помещений лицам, получающим льготу на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), в связи с чем направило в Отдел список льготников (инвалидов), а также счет-фактуру от 01.09.2010 N 00027, счет от 01.09.2010 N 53, отчет о произведенных фактических расходах по реализации Закона N 181-ФЗ.

В свою очередь Отдел письмом от 03.09.2010 N 2023 сообщил Обществу, что в соответствии с требованиями Закона N 181-ФЗ и Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Тверской области в денежной форме, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 24.06.2010 N 311-па (далее - Порядок N 311-па), скидка на оплату жилого помещения предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, только в домах государственного или муниципального жилого фонда. Установив, что в представленном Обществом списке не все получатели данной льготы указаны в соответствии с Порядком N 311-па, Отдел возвратил Обществу список, счет-фактуру, счет и отчет, указав на необходимость приведения данных документов в соответствие с требованиями законодательства.

Возмещение Обществу расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг не произведено.

Не согласившись с доводами Отдела, изложенными в вышеназванном письме, Общество обратилось в суд с заявлением.

Судами признаны неправомерными доводы Отдела о том, что убытки, которые истец понес в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, не подлежат возмещению.

В обоснование названного вывода суды указали, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) изменения в Закон N 181-ФЗ не вносились, а введение в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилого фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50 - процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья без равноценной компенсации.

В силу статьи 8 Закона N 189-ФЗ до внесения в федеральные законы и иные нормативные правовые акты изменений в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Обществом представлены доказательства, того, что многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Общества, в которых проживают лица, пользующиеся соответствующей льготой, относятся к муниципальному жилищному фонду. Так, согласно распоряжению мэра Вышнего Волочка о указанные многоквартирные жилые дома приняты в муниципальную собственность, что подтверждается также и соответствующие актами приема-передачи. В свою очередь Отдел в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Кроме того, судами установлено, что ранее действовавший Порядок, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 04.05.2006 N 83-па, признан утратившим в силу.

С 01.07.2010 порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Тверской области изменился в связи с принятием Порядка N 311-па, вступившего в силу 24.07.2010.

Порядком N 311-па установлена организация выплат непосредственно гражданам - льготополучателям, а компенсация выпадающих расходов исполнителям коммунальных услуг новым порядком не предусмотрена в связи с отсутствием у них таких расходов. Такая компенсация возможна только по поручению получателя ежемесячной денежной компенсации.

Таких поручений от граждан - льготополучателей Общество в материалы дела не представило.

На основании изложенного суды правомерно отклонили довод Общества о том, что абзацах восьмом и девятом пункта 18 Порядка N 311-па предусмотрена возможность получения исполнителем жилищно-коммунальных услуг денежной компенсации в виде оплаты стоимости части предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Суды на основании статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и сделали вывод о недоказанности требований Общества по праву. Обратные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А66-9101/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк