Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-4693/11 по делу N А56-51595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" Вахрушевой О.В. (доверенность от 07.10.2010), Родионова А.И. (доверенность от 30.12.2010), Михайленковой Н.В. (доверенность от 25.10.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Нечаевой К.И. (доверенность от 29.09.2010), Скворцовой М.В. (доверенность от 09.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-51595/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 156 600 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-18-002:0002, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32-й км Мурманского шоссе;

- обязать Управление Росимущества принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которое в соответствии с письмом от 02.11.2010 N ЕГ-03/32398 (т. 2, л.д. 10) поручило представлять свои интересы по настоящему делу Управлению Росимущества.

Решением от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, считая их незаконными и необоснованными, а дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: Управление Росимущества, не принимая решения о выкупе испрашиваемого земельного участка, не требовало от заявителя представить свидетельства о государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на данном участке; у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права на все 38 объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В отзыве на жалобу Управление Росимущества просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Управления Росимущества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росимущества от 05.10.2007 N 518 последнее по договору от 26.10.2007 N 172-Н/1207.07 предоставило Обществу в аренду земельный участок площадью 15,66 га с кадастровым номером 47:07:10-18-002:0002, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32-й км Мурманского шоссе, для эксплуатации нефтеперекачивающей станции "Невская" на срок до 01.10.2055.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что на арендованном участке расположены 38 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Общество 06.07.2009 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из описи приложенных к заявлению документов, помимо прочих документов Общество представило в Управление Росимущества выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в отношении 15 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Управление Росимущества в письме от 30.04.2010 N 21-15544/09-0-1 указало заявителю на необходимость представить выписку из реестра федерального имущества в отношении испрашиваемого земельного участка, документы, позволяющие идентифицировать объекты, расположенные на указанном участке, а также обосновать необходимость земельного участка испрашиваемой площади для использования объектов недвижимости.

Общество 12.07.2010 направило в адрес Управления Росимущества уточненную заявку N 12-17/9727 на приватизацию земельного участка и приложило справку Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 30.06.2010 N 115, согласно которой на спорном участке расположены 19 объектов недвижимости, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 4 объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что Управление Росимущества в порядке и в срок, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрело заявление о выкупе испрашиваемого земельного участка, не приняло решения о предоставлении данного участка заявителю в собственность за плату и не направило ему проект договора купли-продажи этого участка, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, считая бездействие Управления Росимущества незаконным, нарушающим его права в сфере экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, сделав вывод о том, что Управление Росимущества не допустило бездействия, которое можно признать незаконным по правилам статьи 201 АПК РФ.

Суды установили следующее: Общество представило в Управление Росимущества не все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов); заявитель представил свидетельства о праве собственности только на 19 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, тогда как данный участок площадью 15,66 га был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан заявителю в аренду для эксплуатации 38 объектов недвижимости; у Управления Росимущества не было оснований для принятия решения о предоставлении данного участка в собственность Общества, поскольку последнее не обосновало необходимость земельного участка площадью 15,66 га для использования 19 объектов недвижимости.

Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 4 Перечня документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается, в частности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела к заявлению о выкупе земельного участка Общество приложило выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 19 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в то время как фактически на участке находится 38 объектов недвижимости. В кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка не указано, какие объекты на нем расположены. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 33 и пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Общество при обращении в Управление Росимущества с заявкой на выкуп не обосновало необходимость предоставления ему в собственность земельного участка площадью 15,66 га, который был сформирован для эксплуатации 38 объектов недвижимости.

При таком положении суды правомерно указали, что у Управления Росимущества не имелось оснований для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность заявителю.

Несостоятельна ссылка Общества на то, что Управление Росимущества не требовало от него предоставления правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости. Необходимость предоставления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который заявитель намеревается приобрести в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена Перечнем документов.

Довод жалобы о том, что в материалы дела Общество представило правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, не может служить основанием для признания незаконным бездействия Управления Росимущества.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности обратиться в Управление Росимущества с новым заявлением о выкупе названного земельного участка с предоставлением всех необходимых документов, указанных в Перечне документов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Ввиду того, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 20.04.2011 N 7400.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-51595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 20.04.2011 N 7400.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина