Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-5061/11 по делу N А05-11254/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" Красильниковой М.Н. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2011 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-11254/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 17.09.2010 N 07-75ю/49-2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2010 в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединено дело N А05-11253/2010, возбужденное по заявлению Общества об оспаривании постановления Управления от 17.09.2010 N 08-119/131-2010 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а также представления Управления от 17.09.2010 N 08-10/11-10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Делу присвоен N А05-11254/2010.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2011, заявление удовлетворено, постановления и представление Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, совершение Обществом административных правонарушений доказано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлениями Управления от 17.09.2010 N 07-75ю/49-2010 и от 17.09.2010 N 08-119/131-2010 Обществу назначены наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе административный орган не ссылается на наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными и отмены указанных постановлений подлежит прекращению.

Законность обжалуемых судебных актов в части признания незаконным и отмены представления Управления от 17.09.2010 N 08-10/11-10 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.07.2010 Управлением проведен осмотр земельного участка площадью 15,9386 га, находящегося на левом берегу реки Малая Онега при ее слиянии с рекой Кожа (кадастровый номер 29:13:072601:1), в ходе которого выявлено наличие остатков боновых (наплавных) сооружений, а также захламление прибрежной полосы остатками такелажа.

По факту нарушения Обществом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, Управление составило в отношении него протокол от 09.08.2010 N 08/131-2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2010 N 08-119/131-2010 Управление признано Общество виновным в совершении данного административного правонарушения, а представлением от 17.09.2010 N 08-10/11-10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязало его принять меры по зачистке территории.

Общество, посчитав, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения его к административной ответственности и выдачи указанного представления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о недоказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, признали незаконным и отменили постановление о привлечении его к административной ответственности, а в связи с этим - и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 N 08-119/131-2010, которое арбитражными судами первой и апелляционной инстанций признано незаконным и отменено. Свое право на обжалование представления Общество реализовало путем подачи заявления об его оспаривании вместе с указанным постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о незаконности представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты в данной части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 150, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А05-11254/2010 в части признания незаконным и отмены представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 17.09.2010 N 08-10/11-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова