Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-4157/11 по делу N А56-51752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Титовой О.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-51752/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Илюхину Борису Игоревичу о взыскании 106 255 руб. 55 коп. убытков.

Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности у общества с ограниченной ответственностью "Квест XXI век" (далее - Общество, должник) имеется дебиторская задолженность в размере 155 000 руб.; сумма требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 337 670 руб. 31 коп.; на момент завершения в отношении Общества процедуры банкротства указанная сумма требований не погашена.

По мнению подателя жалобы, действия (бездействие) арбитражного управляющего Илюхина Б.И. по невзысканию дебиторской задолженности и непогашению требований ФНС причинили убытки Российской Федерации в размере 155 000 руб. невзысканной дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и карточки по делу N А56-32337/2008, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-32337/2008 на основании заявления ФНС в отношении Общества введена процедура наблюдения, Илюхин Б.И. утвержден временным управляющим.

Решением от 18.03.2009 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, Илюхин Б.И. утвержден конкурсным управляющим должника. Определением от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Илюхина Б.И. взыскано 48 744 руб. 45 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения за период с 29.10.2008 по 18.03.2009, в том числе 45 712 руб. вознаграждения временного управляющего, 2737 руб. 60 коп. на оплату публикации и 294 руб. 85 руб. почтовых расходов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010, определение от 09.09.2009 изменено: 48 744 руб. 45 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения взысканы в пользу арбитражного управляющего с ФНС; в остальной части определение оставлено без изменения. В Единый государственный реестр юридических лиц 06.10.2009 внесена запись об исключении Общества в связи с его ликвидацией.

В рамках настоящего дела ФНС предъявила требования о взыскании 106 255 руб. 55 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего Илюхина Б.И., рассчитав размер убытков как разницу между числившейся по бухгалтерскому балансу должника дебиторской задолженностью в размере 155 000 руб. и вознаграждением и судебными расходами арбитражного управляющего в суме 48 744 руб. 45 коп.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что ФНС не доказала факт причинения ей убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) Илюхина Б.И. и заявленными убытками; сведений о выявлении каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего в ходе производства по делу о банкротстве не имеется; в материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей Илюхиным И.Б. в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника; согласно определению суда о завершении конкурсного производства от 09.09.2009 конкурсная масса в ходе процедуры банкротства должника не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств; у ответчика отсутствовала возможность погашения требований ФНС при отсутствии имущества и средств у должника.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства ФНС не имела тех претензий к действиям временного и конкурсного управляющего, которыми в настоящее время обоснованы исковые требования.

Выбор способа защиты нарушенного права действительно принадлежит истцу. Однако в данном случае ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа.

Оценив объективно по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Указание в документах бухгалтерской отчетности на наличие дебиторской задолженности при отсутствии первичной документации, подтверждающей основания ее возникновения, а также лица, являющегося дебитором должника, не свидетельствует о неправомерности бездействия конкурсного управляющего должника по ее невзысканию.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-51752/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова