Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-5625/11 по делу N А42-8287/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А42-8287/2010 (судья Полубехина Н.С.),

установил

Управление Судебного департамента в Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Полярные Зори (далее - Администрация), выразившегося в не направлении в Совет депутатов города Полярные Зори (далее - Совет) предложения о передаче из муниципальной собственности в федеральную помещений общей площадью 626,23 кв. м, находящихся по адресу: г. Полярные Зори, пр. Нивский, д. 11, эт. 1 и 2 (левое крыло), используемых Полярнозоринским районным судом, и об обязании Администрации принять решение о направлении в Совет предложений о передаче указанных помещений из муниципальной собственности в федеральную.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2011 (судья Беляева Л.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением от 22.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 22.04.2011 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы ссылается то, что апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении срока подачи жалобы, не приняв во внимание позднее получение ответчиками решения суда первой инстанции от 22.02.2011, а также то, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявители ссылались на позднее получение копии обжалуемого решения. Иных доводов и причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная подателями причина его пропуска не является уважительной, поскольку с момента получения копии судебного акта (03.03.2011) заявители имели достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (22.03.2011).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А42-8287/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина