Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-5480/11 по делу N А66-12957/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Управления муниципального заказа администрации города Твери Дьячок В.Л. (доверенность от 10.06.2011), Ксензовой Л.И. (доверенность от 10.06.2011),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А66-12957/2010 (судья Шадрина А.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" (далее - ООО "СУ Главэнергострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе.

К участию в деле помимо Общества привлечены: Управление муниципального заказа администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, общество с ограниченной ответственностью "Компания ЭнергоТверь", общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй", общество с ограниченной ответственностью РСК "Альказар".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СУ Главэнергострой" обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана 23.03.2011.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.04.2011 как противоречащее закону. По мнению подателя жалобы, в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обжалования решения суда начинает течь с 23.02.2011 и истекает 23.03.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "СУ Главэнергострой", Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, общество с ограниченной ответственностью "Компания ЭнергоТверь", общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй", общество с ограниченной ответственностью РСК "Альказар" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представители Управления муниципального заказа администрации города Твери просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по заявлению ООО "СУ Главэнергострой". Решение в окончательном виде изготовлено 22.02.2011.

Не согласившись с решением, Общество 23.03.2011 обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поэтому вывод апелляционного суда о пропуске Обществом срока подачи апелляционной жалобе правилен, в то время как довод подателя жалобы о неверном исчислении апелляционным судом процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А66-12957/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ Главэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова