Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-4806/11 по делу N А21-8143/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-4806/11 по делу N А21-8143/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Афанасьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А21-8143/2010 (судья Копылова Л.С.),

установил

Индивидуальный предприниматель Бажин Юрий Афанасьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) и Фесик Юлии Эдвардовне о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, распространенных в отношении него в ходатайствах о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направленных начальником юридического отдела Предприятия Фесик Ю.Э. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда за N 2241 и 2242; а также об обязании отозвать названные ходатайства из ОСП Ленинградского района г. Калининграда; приостановить полномочия арбитражного заседателя Фесик Ю.Э. и ходатайствовать перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации о прекращении его полномочий.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 01.03.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу Предпринимателя без движения на срок до 29.03.2011, сославшись на то, что в нарушение требований пункта 4 части 1 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель не привел в обоснование своей правовой позиции ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением от 30.03.2011 апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 30.03.2011, указывая на то, что определение того же суда от 01.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено им в установленный срок, путем направления документов по электронной почте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда от 30.03.2011 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которому контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Санкт-Петербурга в Калининград составляют 3 дня, из Калининграда в Санкт-Петербург - 3 дня.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Предпринимателя без движения, апелляционный суд в определении от 01.03.2011 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 29.03.2011.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениями, распечатанными с официального сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084434162105), названное письмо поступило на почтовое отделение Санкт-Петербурга 02.03.2011 и покинуло сортировочный центр Калининграда 22.03.2011 для направления почтового отправления адресату в поселок Прибрежный Калининградской области. Копия определения от 01.03.2011 получена Предпринимателем 24.03.2011, что им не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что с учетом фактического почтового пробега и объема истребованных документов подателю жалобы не было предоставлено апелляционным судом достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Предоставленный апелляционным судом срок (с 01.03.2011 по 29.03.2011) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в данном случае явно недостаточен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предпринимателю с учетом несоблюдения органами почтовой связи контрольных сроков прохождения почты, а также объема истребованных документов, было предоставлено недостаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечения поступления документов в суд в срок до 29.03.2011.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А21-8143/2010 отменить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2010 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина