Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-5564/11 по делу N А56-22938/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Киселева В.В. - представителя Шкворова Ю.А. (доверенность от 26.02.2011),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А56-22938/2010 (судья Желтянников В.И.),

установил

Индивидуальный предприниматель Киселев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 29 826 руб. 37 коп. переплаты по договору от 01.06.2005 N 67/1 на обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Решением от 24.01.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение 24.03.2011 обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в апелляционный суд.

В кассационной жалобе Учреждение просит определение от 30.03.2011 отменить. Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ в суд первой инстанции, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

В судебном заседании представитель истца не выразил своего отношения к доводам, приведенным в жалобе.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 30.03.2011 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части второй статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.

Из содержания указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе приложена копия апелляционной жалобы и копия почтового конверта, в котором апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд. Реквизиты адресата на конверте указаны Учреждением следующим образом: "кому" - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, "куда" - Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52.

Таким образом, направив апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, Учреждение нарушило положения части 2 статьи 257 АПК РФ, что является основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А56-22938/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова