Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-4269/11 по делу N А13-8896/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноМодуль" Мухиной Д.С. (доверенность от 20.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) в части оставления без изменения решения суда первой инстанции и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноМодуль" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 в части изменения судебного решения по делу N А13-8896/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноМодуль" (далее - ООО "ТехноМодуль") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления охраны окружающей среды города Череповца Вологодской области (в дальнейшем преобразовано в Комитет по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца, далее - Комитет) от 28.06.2010 N 184.

Решением от 28.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Предписание Комитета от 28.06.2010 N 184 признано недействительным. Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТехноМодуль".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2011 решение от 28.12.2010 в части признания недействительным пункта 5 предписания от 28.06.2010 N 184 отменено. ООО "ТехноМодуль" отказано в удовлетворении требований в этой части. В остальной части решение от 28.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Комитет просит отменить решение от 28.12.2010 полностью, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2011 - в части оставления решения от 28.12.2010 без изменения, а ООО "ТехноМодуль" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.03.2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 предписания Комитета от 28.06.2010 N 184 и оставить в силе решение от 28.12.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "ТехноМодуль" и Комитет просят оставить их без удовлетворения, полагая жалобы оппонентов необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ТехноМодуль" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2010 по 28.06.2010 Комитетом проведена плановая проверка соблюдения ООО "ТехноМодуль" требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что учет образованных в процессе деятельности ООО "ТехноМодуль" отходов не ведется; паспорта на отходы 1 - 4 класса опасности не разработаны и не согласованы с Северным управлением Ростехнадзора; отсутствует специалист, прошедший профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 - 4 класса опасности; сведения об образовании, использовании, обезвреживании, о транспортировании, размещении отходов производства и потребления по форме государственной статистической отчетности 2-ПТ (отходы) не представлены; лимиты на размещение отходов не установлены и не утверждены; на момент проверки ООО "ТехноМодуль" не направило в уведомительном порядке в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

По результатам проверки 28.06.2010 составлен акт и выдано предписание N 184 по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 1 предписания на ООО "ТехноМодуль" возложена обязанность в срок до 01 июля 2010 года утвердить нормативы образования отходов и получить лимиты на их размещение в Северном управлении Ростехнадзора в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); пунктом 2 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано в срок до 01 июля 2010 года представить в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 89-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.12.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов" (за исключением статистической отчетности); пунктом 3 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано в срок до 20 июля 2010 года организовать и вести учет всех видов фактически образующихся, используемых, передаваемых для переработки или захоронения отходов в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 89-ФЗ; пунктом 4 предписания на ООО "ТехноМодуль" возложена обязанность в срок до 20 июля 2010 года внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с выполненным расчетом, согласованным с Северным управлением Ростехнадзора за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года по правилам статьи 23 Закона N 89-ФЗ, статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; пунктом 5 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано в срок до 30 ноября 2010 года разработать и согласовать с Северным управлением Ростехнадзора паспорта на отходы 1-4 класса опасности в соответствии с требованиями статьи 14 Закона N 89-ФЗ; пунктом 6 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано в срок до 30 ноября 2010 года организовать обучение специалиста на право обращения с отходами 1-4 класса опасности (получить свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-4 класса опасности в соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 89-ФЗ); пунктом 7 предписания на ООО "ТехноМодуль" возложена обязанность в срок до 03 февраля 2011 года представить отчет по форме государственной статистической отчетности 2 ПТ (отходы) за 2010 год в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 89-ФЗ.

Полагая предписание Комитета от 28.06.2010 N 184 недействительным, ООО "ТехноМодуль" оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Учитывая, что ООО "ТехноМодуль" является субъектом малого предпринимательства (численность работников составляет 2 человека), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности утверждать нормативы образования отходов и получать лимиты на их размещение, и признал недействительным пункт 1 предписания.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано на необходимость представить в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 89-ФЗ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (период, за который необходимо представлять отчетность, в предписании не определен). Пунктом 3 предписания на заявителя возложена обязанность организовать и вести учет всех видов фактически образующихся, используемых и передаваемых для переработки или захоронения отходов.

Обязанность вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, статьей 19 Закона N 89-ФЗ возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Под обращением с отходами согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Как установлено судом по материалам дела, ООО "ТехноМодуль", занимающееся розничной и оптовой торговлей непродовольственными потребительскими товарами (металлической мебелью и стеллажами), не осуществляет обращение с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ.

Следовательно, у ООО "ТехноМодуль" как у лица, не осуществляющего деятельность по обращению с отходами, отсутствуют установленные статьей 19 Закона N 89-ФЗ обязанности.

Довод Комитета о том, что ООО "ТехноМодуль" осуществляет обращение с отходами путем их накопления, под которым согласно статье 1 названного Закона понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, правомерно отклонен судом. Того обстоятельства, что ООО "ТехноМодуль" осуществляет временное складирование отходов в специально обустроенных местах в целях дальнейшего распоряжения ими, судом по материалам дела не установлено.

Кроме того, обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке, установлена частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ (в оспариваемом предписании указано на нарушение заявителем положений статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании недействительным оспариваемого предписания также и в части пунктов 2 и 3.

В пункте 4 предписания административный орган, ссылаясь на статью 23 Закона N 89-ФЗ, предусматривающую взимание с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц платы за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязал ООО "ТехноМодуль" за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, однако не указал, за какой именно вид негативного воздействия должна быть внесена плата. Согласно ссылкам на нормативные акты, приведенные административным органом в этом пункте, негативное воздействие на окружающую среду связано с размещением отходов производства и потребления.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Суд установил, что заявитель осуществляет розничную и оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами (металлической мебелью и стеллажами), численность работающих - 2 сотрудника. Сведений о том, что ООО "ТехноМодуль" осуществляет деятельность по размещению отходов (хранение либо захоронение), которая носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, в материалы дела не представлено. При таком положении возложение на ООО "ТехноМодуль" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, по мнению кассационной инстанции, обоснованно признано судом неправомерным.

Пунктом 5 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано разработать и согласовать с Северным управлением Ростехнадзора паспорта на отходы 1-4 класса опасности в соответствии с требованиями статьи 14 Закона N 89-ФЗ.

Как следует из содержания статьи 1 Закона N 89-ФЗ в действующей редакции из понятия "обращение с отходами" исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Вместе с тем, статья 14 названного Закона сохраняет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, по составлению паспортов опасных отходов. Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО "ТехноМодуль" является торговля непродовольственными потребительскими товарами. Факт осуществления организацией хозяйственной деятельности подтверждается отчетом о прибылях и убытках за первый квартал 2010 года, договором между ООО "ТехноМодуль" и Череповецким муниципальным предприятием "Спецавтотранс" от 22.12.2008 N 1408 об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, платежными поручениями, свидетельствующими об оплате услуг по вывозу бытовых отходов в 2009 и 2010 годах, договором между ООО "ТехноМодуль" и обществом с ограниченной ответственностью "Природоохранный центр" от 15.06.2010 N 269/Ч/261 об оказании услуг по вывозу отходов в виде отработанных ртутьсодержащих ламп (в акте проверки административным органом указано на наличие в занимаемом заявителем помещении названного оборудования - ламп типа ЛБ ДРЛ). Фактическое наличие или отсутствие отходов в момент проверки правового значения в данном случае не имеет. Следовательно, оспариваемое предписание обоснованно закрепляет обязанность заявителя разработать соответствующие паспорта опасных отходов, наличие которых требуется при осуществлении хозяйственной деятельности, в процессе которой эти отходы образуются. Отработанные ртутьсодержащие трубки и брак, а также несортированный мусор от бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный) в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786, отнесены к отходам 1 и 4 класса опасности соответственно. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяются Правительством Российской Федерации. Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 785 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 утверждена соответствующая инструкция по заполнению формы паспорта опасного отхода. Ссылка ООО "ТехноМодуль" на отсутствие у Северного Управления Ростехнадзора на момент вынесения оспариваемого предписания полномочий на согласование паспортов на отходы 1-4 класса опасности в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 кассационной инстанцией отклоняется. Указаний о передаче именно этих полномочий от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования данный документ не содержит.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционной инстанции о правомерности пункта 5 оспариваемого предписания и отмене решения суда первой инстанции в этой части.

Пунктом 6 предписания от 28.06.2010 N 184 в срок до 30 ноября 2010 года ООО "ТехноМодуль" вменено в обязанность организовать обучение специалиста на право обращения с отходами 1-4 класса опасности и получить свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-4 класса опасности в соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 89-ФЗ.

Согласно приведенной норме лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами соответствующего класса опасности. По смыслу приведенной нормы наличие указанного допуска предусмотрено в случаях осуществления деятельности по обращению с отходами.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об осуществлении заявителем деятельности, связанной с обращением с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, в материалы дела не представлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у ООО "ТехноМодуль" обязанности по исполнению пункта 6 оспариваемого предписания.

Пунктом 7 предписания ООО "ТехноМодуль" обязано представить отчет по форме государственной статистической отчетности 2 ПТ (отходы) за 2010 год в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 89-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 89-ФЗ обязанность представлять отчетность в порядке и сроки, определенные федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Учитывая, что установленная пунктом 7 предписания обязанность может быть возложена только на лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, к которым заявитель не относится, суд правомерно признал данный пункт предписания недействительным.

При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого предписания в части пункта 5 и оставлении без изменения решения от 28.12.2010 в остальной части. Соглашаясь с правомерностью в соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения между сторонами судебных расходов и не усматривая при принятии апелляционной инстанцией обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, не применим в случае возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А13-8896/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца и общества с ограниченной ответственностью "Техно-Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

Е.А. Михайловская Л.А. Самсонова