Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-4536/11 по делу N А56-41666/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Таможенная Корпорация" Бородулина С.И. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Максимум" Скрипки О.С. (доверенность от 02.11.2009),

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Таможенная Корпорация" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-41666/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Таможенная Корпорация" (далее - ООО "СЗТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум") о взыскании в качестве неосновательного обогащения переплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.03.2009 N 20/0309-М в размере 1 879 717 руб. и 111 138 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЗТК", ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы оспаривает выводы судов о том, что услуги на оплаченную сумму, оказаны ООО "Максимум". По его мнению, представленные ответчиком доказательства это не подтверждают.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СЗТК" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Максимум" против ее удовлетворения возражал.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Максимум" (экспедитор) и ООО "СЗТК" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.03.2009 N 20/0309-М (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. Экспедитор оказывает следующие услуги: перевозка грузов; проверка количества и состояния упаковки; транспортировка груза до места, указанного клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором. Услуги оказываются в соответствии с заявкой клиента.

Приложением N 1 к договору от 03.08.2009 (далее - приложение N 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг по доставке груза - 7 мест общим весом 344 746 кг на условиях FOT Санкт-Петербург ("ПетроЛесПорт") - FOT Улан-Удэ, в том числе согласовали, что стоимость услуг по кантованию груза, заказу разрешений, сопровождению ГИБДД и автомобилей прикрытия составляет не более 2 450 000 руб. Такие услуги оплачиваются на основании выставленных счетов.

В целях исполнения своих обязательств по договору ООО "Максимум" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") договор возмездного оказания услуг от 01.08.2009 N 04/08, в соответствии с которым ООО "Актив" обязуется оказывать ООО "Максимум" услуги по оформлению сопроводительной документации на перевозку грузов, а ООО "Максимум" обязуется оплачивать эти услуги.

ООО "СЗТК" оплатило услуги экспедитора на общую сумму 1 890 000 руб.

Полагая, что стоимость услуг ООО "Максимум" в действительности составляет 10 283 руб., ООО "СЗТК", не получив удовлетворения претензии о возврате неосновательно полученной денежной суммы, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Взыскиваемая денежная сумма рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика, получившего оплату за неоказанные услуги. Заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 138 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил того, что ООО "СЗТК" не представило относимых и допустимых доказательств того, что сумма, уплаченная им экспедитору, в полном соответствии с приложением N 1 к договору, является неосновательным обогащением ООО "Максимум".

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, указав, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и им сделаны правильные выводы о том, что ООО "Максимум" действовало в соответствии с условиями договора.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно товарно-транспортным накладным ООО "Максимум" доставило груз (комплектующие для экскаватора) указанному клиентом грузополучателю - открытому акционерному обществу "Разрез Тунгуйский" из морского порта Санкт-Петербурга в населенный пункт Саган-нур Мухошибирского района. Счета на оплату услуг по оформлению груза и по сопровождению груза, выставленные ООО "Максимум", оплачены ООО "СЗТК", что предусмотрено пунктом 2 приложения N 1 к договору.

Эти счета выставлялись на основании счетов на оплату услуг по оформлению груза и по сопровождению груза, предъявленных ответчику ООО "Актив", привлеченным к выполнению обязательств по договору.

Поскольку из заключенного между сторонами договора не следует, что ответчик должен исполнять свои обязанности лично, он вправе был привлечь к исполнению своих обязанностей ООО "Актив".

Стоимость оказанных услуг не превышает цену, согласованную сторонами в приложении N 1 к договору.

По мнению суда кассационной инстанции суды правильно оценили условия договора и приложения N 1 и пришли к обоснованному выводу, что ООО "Максимум" действовало в соответствии с согласованными с ООО "СЗТК" договоренностями.

Поэтому оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Перечисленные ООО "СЗТК" денежные средства в сумме 1 879 717 руб. не могут являться для ООО "Максимум" неосновательным обогащением, так как они получены последним как плата за оказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства оказания услуг (договор, заключенный с ООО "Август", акты приемки оказанных услуг), в действительности не подтверждают оказания услуг, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-41666/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Таможенная Корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова