Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-5173/11 по делу N А13-7445/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-7445/2010,

установил

Предприниматель Пятин Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 23.12.2009 N 39 в части предложения уплатить 38 440 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 339 840 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2011, заявление удовлетворено в части предложения уплатить 7 655 руб. 47 коп. ЕСН, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату ЕСН в сумме 38 440 руб. и НДС в сумме 339 840 руб.

В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов в период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По итогам проверки составлен акт от 13.11.2009 N 35 и вынесено решение от 23.12.2009 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 НК РФ, а также предложено уплатить ЕСН, НДС и соответствующие пени. Основанием для принятия решения послужил установленный налоговой инспекцией факт получения предпринимателем дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, с которого не исчислены и не уплачены налоги по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 14.05.2010 N 14-09/005631@ решение Инспекции оставлено без изменения. Предприниматель частично не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель систематически в 2006-2008 годах осуществлял деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений магазина "Розовый фламинго", по адресам: Вологодская область, поселок Кадуй, улица Энтузиастов, дом 18, кафе "Садко", Вологодская область, поселок Кадуй, улица Строителей, дом 2, Юшкевич И.А., предпринимателю Горшкову О.А., обществам с ограниченной ответственностью "Виола", "Орион", "МагПрод". При квалификации данной деятельности заявителя судебные инстанции обоснованно указали, что регулярная сдача предпринимателем нежилых помещений в аренду направлена на систематическое получение прибыли и носит характер предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что в данных отношениях он выступал как физическое лицо, правомерно отклонены судами как не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие смыслу норм статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ к вычету в целях обложения ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей принимаются расходы, предусмотренные в пункте 1 статьи 221 НК РФ.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ перечислены операции, которые признаются объектом обложения НДС. К этим операциям относится реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что Инспекция при определении налоговых обязательств предпринимателя не учла расходы, правомерно отклонен судами.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что налоговый орган исчислил суммы налогов, подлежащие уплате, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а именно - документов, представленных самим предпринимателем.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все необходимые меры для предъявления документов, подтверждающих понесенные им затраты. Налогоплательщик ни налоговому органу при принятии оспариваемого решения, ни суду в ходе рассмотрения заявления по существу не представил означенных документов и документально не опроверг доводы Инспекции относительно доначисления налогов в связи с непредставлением подтверждающих первичных документов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку выездная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных самим предпринимателем, который документально не подтвердил затраты, то налоговый орган правомерно исчислил суммы налогов, подлежащих уплате, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Поскольку предприниматель не опроверг расчет суммы налогов, произведенный Инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные предпринимателем в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 1 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления судов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А13-7445/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева