Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-3477/11 по делу N А56-41295/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" Соколовой С.В. (доверенность от 11.01.2011, б/н),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-41295/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман") 52 212 руб. 92 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СО "Талисман", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, договор страхования, заключенный между ОАО "СО "Талисман" и причинителем вреда Перелыгиным К.В., в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не вступил в силу в связи с неуплатой страхователем страхового взноса.

В судебном заседании представитель ОАО "СО "Талисман" поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, и дополнительно указала на то, что бланки полисов передавались сторонним организациям на реализацию по договорам поручения.

ООО "Росгосстрах" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 в Санкт-Петербурге на проспекте Обуховской обороны у дома 163 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Опель" государственный регистрационный знак М 116 СО 98), под управлением Дарманяна П.М., автомобиля "Лэндровер" (государственный регистрационный знак С 787 АМ 98), под управлением Перелыгина К.В., а также автомобиля "Нисан Алмера" (государственный регистрационный знак Х 611 ВТ 98), под управлением Черемушкина В.Е.

Постановлением ИДПС Невского ОГИБДД о наложении административного штрафа от 04.09.2009 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Перелыгиным К.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 13).

В результате ДТП автомобилю "Опель" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.09.2009 и актом осмотра экспертом-техником транспортного средства от 04.09.2009 (листы дела 11-15).

Автомобиль "Опель", принадлежащий Дарманяну П.М., застрахован по риску ущерб в ООО "Росгосстрах" по полису страхования от 08.12.2008 серия 78-020 за номером 006602 (лист дела 10).

Автомобиль "Лэндровер" застрахован по риску ущерб в ОАО "СО "Талисман" по полису серии ВВВ за номером 0497329848.

Во исполнение договора страхования ООО "Росгосстрах" на основании счета от 29.09.2009 N 475 (лист дела 24) выплатило страхователю страховое возмещение в размере 93 134 руб. 60 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Опель" (государственный регистрационный знак М 116 СО 98), что подтверждается платежным поручением от 05.10.2009 N 524 (лист дела 27).

ООО "Росгосстрах" в адрес ОАО "СО "Талисман" направило претензию от 09.04.2010 с просьбой выплатить страховое возмещение в порядке суброгации (лист дела 6).

Данная претензия оставлена ОАО "СО "Талисман" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ОАО "СО "Талисман" суммы страхового возмещения в размере 52 212 руб. 92 коп. - стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей.

Суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Приведенные выше положения позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 и 13 Закона N 40-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования убытков, причиненных владельцу автомобиля "Опель" в результате ДТП, в размере выплаченной суммы с учетом износа запасных частей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из названных норм, с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришли к правильному выводу о том, что представленные ООО "Росгосстрах" документы подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда - водителя Перелыгина К.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО "СО "Талисман", а также факт уплаты ООО "Росгосстрах" потерпевшему страхового возмещения. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция отклоняет довод ОАО "СО "Талисман" о том, что договор страхования, заключенный между ответчиком и Перелыгиным К.В., на дату совершения ДТП не вступил в силу в связи с неуплатой страхователем страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Во-первых, правила статьи 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса (страховой премии).

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты ООО "Росгосстрах" страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.

Во-вторых, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ОАО "СО "Талисман" не представило в материалы дела доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны доводы кассационной жалобы.

Напротив, в деле имеется распечатка (лист дела 75), согласно которой страховой полис серии ВВВ за номером 0497329848, предъявленный виновником ДТП Перелыгиным К.В. при оформлении ДТП сотрудниками ИДПС Невского ГИБДД (лист дела 12), отгружен ОАО "СО "Талисман" 06.04.2009. Доказательств того, что данный полис был выдан не Перелыгину К.В., а другому лицу либо утерян, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что неисполнение страхователем ответчика принятых по договору страхования обязательств по уплате страховой премии (данный факт документально не подтвержден) влечет недействительность суброгационного требования ООО "Росгосстрах" отклоняется кассационной инстанцией как не нашедший правового подтверждения ввиду противоречия требованиям статей 957 и 965 ГК РФ, нормы которых не содержат запрета осуществлять выплату страхового возмещения в случае нарушения порядка (сроков) уплаты страхователем страховых взносов (страховой премии).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы заявителя документально не подтверждены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ недопустимо в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-41295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова