Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2011 г. N Ф07-5058/11 по делу N А26-967/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 15.03.2011 N 33),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-967/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) от 25.12.2009 N 10227000-21-18/115 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10227010/110809/П002002 (далее - ГТД).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-9233/2009, в котором рассматривалось заявление Общества об оспаривании решений Таможни от 07.08.2009 N 10227000-21-18/70, 10227000-21-18/71 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2010 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности таможенным органом отнесения товаров к коду 4811 90 000 0 ТН ВЭД. Таможня указывает на положения статей Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) и Международную конвенцию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983) и считает, что ее классификационное решение является обоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя как декларант, в рамках внешнеэкономического контракта от 06.05.2009 N 017 ввезло по ГТД на таможенную территорию Российской Федерации товар - бумагу с термочувствительным покрытием (термобумагу) для факсов в рулонах, марки "JUJO", плотностью 55 г/кв.м, в количестве 36 рулонов.

В графе 33 ГТД Общество указало код товаров согласно ТН ВЭД - 4811 59 000 9: бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): прочие: прочие.

Товар выпущены для внутреннего потребления (в свободное обращение) 12.08.2009.

В ходе таможенного контроля Таможней взяты пробы и образцы товаров, на основании постановления таможенного органа от 12.08.2009 принято решение о назначении идентификационной товароведческой экспертизы и поручении ее проведения Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

Согласно заключениям ЭКС ЦЭКТУ от 17.11.2009 N 457/04-2009 представленные на исследование аналитические пробы состоят из волокон беленой целлюлозы и не содержат древесной массы - волокон, полученных механическим или химико-механическим способом. Исследованные пробы имеют одностороннее теплочувствительное покрытие, в состав которого входят следующие химические компоненты: соединения, содержащие феноксигруппу, воск, алифатические углеводороды и карбонат кальция. Определить количественное соотношение органических (полимерных) и неорганических компонентов покрытия в условиях ЭКС ЦЭКТУ не представилось возможным.

На основании данного экспертного заключения Таможней принято решение от 25.12.2009 N 10227000-21-18/115 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие.

Общество, не согласившись с упомянутым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что таможенный орган не доказал невозможность классификации ввезенного Обществом товара в субпозиции 4811 59 000 0 и наличие оснований, исключающих применение данного кода в рассматриваемом случае.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД.

В товарной позиции 4811 ТН ВЭД классифицируются бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарных позиций 4803, 4809 или 4810.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло по ГТД товар - бумагу с термочувствительным покрытием (термобумагу). Общество указало, что основным признаком термобумаги является полимерное покрытие термопластом, определяющее ее применение. Наличие такого покрытия позволяет отнести бумагу к товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД - как содержащей более полное и точное описание товара.

Таможня же считает, что поскольку в состав покрытия бумаги входят органические (полимерные) и неорганические компоненты, а выбранная Обществом подсубпозиция определяет товары с покрытием из пластмассы (материала на основе полимеров), то состав покрытия данная подсубпозиция полностью не раскрывает. Следовательно, она не имеет отношения к ввезенным товарам. Текст товарной подсубпозиции 4811 90 000 0 допускает наличие в составе покрытия не только органических (полимерных) компонентов, то есть содержит более полное и точное описание товара.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как установлено судами, из текста товарной позиции 4811 ТН ВЭД следует, что отличительными признаками бумаги, классифицируемой в данной товарной позиции, выступают покрытие, пропитка, ламинирование, окраска или декорирование поверхности, печать. Таким образом, классификационное значение имеют дополнительные технологические показатели товара, в свою очередь определяющие его потребительские свойства.

Суды правильно проанализировали товарные субпозиции позиции 4811 ТН ВЭД, указав на зависимость от состава покрытия или пропитки и обратив внимание на то, что в товарной субпозиции 4811 90 ТН ВЭД классифицируется бумага с покрытием, пропиткой или ламинированием веществом, не указанным в товарных субпозициях 4811 10, 4811 41, 4811 49, 4811 51, 4811 59, 4811 60 ТН ВЭД.

Кроме того, с учетом гармонизированного характера классификационных требований ТН ВЭД согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983) суды обоснованно приняли во внимание представленную Обществом в материалы дела экспортную декларацию. В ней экспортер указал код товара - 4811 59 000 9; код декларанта указан и в инвойсах. Достоверность соответствующих сведений не опровергнута Таможней.

При таких обстоятельствах и доказательствах суды верно применили правила ОПИ ТН ВЭД и сделали правомерный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал невозможность классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД и наличие оснований, исключающих применение данного кода в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А26-967/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный