Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-4064/11 по делу N А66-8735/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бузуйкина В.В. (доверенность от 08.04.2011), от Тарасова П.Е. - Шитик О.Ю. (доверенность от 09.06.2011),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2010 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-8735/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича 4 270 000 руб. 20 коп. убытков, причиненных действиями ответчика за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Энергоремонт Псковской ГРЭС" (далее - Общество).

Решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. ФНС ссылается на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей выразилось в том, что он не принял меры по приостановлению регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи имущества Общества, не предъявлял иски о признании недействительными указанных договоров с применением обеспечительных мер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2009 по делу N А52-5679/2008 в отношении Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Тарасов П.Е.

Определением от 12.08.2010 Тарасов П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как усматривается из названных судебных актов и отчетов арбитражного управляющего, конкурсным кредитором третьей очереди в деле о банкротстве Общества является ФНС с суммой требований 15 562 023 руб. 61 коп.

В ходе конкурсного производства требования кредитора третьей очереди не удовлетворены.

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, требования не погашены, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал свои требования по праву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и непогашения задолженности Общества по обязательным платежам именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа.

Правомерным является вывод апелляционного суда о том, что процедура конкурсного производства в отношении Общества не завершена, что не исключает возможности удовлетворения требований ФНС за счет имущества должника.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А66-8735/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова