Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-3899/11 по делу N А56-51808/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко Н.И. (доверенность от 11.01.2011 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Леоненко Е.В. (доверенность от 30.03.2011 N 17-1/08533),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Горбачева О.В.) по делу N А56-51808/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (далее - ФГУП "Завод имени М.И. Калинина", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): пунктов 1.1.2, 1.1.3 и 2.3 решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления 24 965 168 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 3 654 527 руб. пеней и 2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога, доначисления 52 909 951 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа - по эпизоду, связанному с реализацией имущества в рамках сводных исполнительных производств от 19.02.2007 N 1-3-116-07-С и от 14.03.2008 N 14504/504/05/2008-С, а также требования от 14.09.2010 N 3884 в указанной части.

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2011, требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требование от 14.09.2010 N 3884 признаны недействительными по оспариваемому эпизоду в части доначисления 52 909 951 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налог на прибыль доначислен ему неправомерно, поскольку реализация имущества в рамках сводного исполнительного производства не является реализацией применительно к статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не образует налогооблагаемой базы по этому налогу. Об этом, как считает Предприятие, свидетельствует то, что реализация имущества производится в особом порядке - срочности и вынужденности, при отсутствии воли собственника, что приводит к занижению цены имущества и отсутствию экономической выгоды у собственника. Денежные средства, вырученные от реализации, зачисляются на счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), и у Предприятия отсутствует реальная возможность ими распоряжаться.

Выводы судов относительно доначисления НДС Предприятие не оспаривает.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 03.06.2010 N 1002019 и, рассмотрев материалы проверки, вынесла решение от 30.06.2010 N 02-04/31726. Принятым решением Предприятию в числе прочих налогов доначислено 24 965 168 руб. налога на прибыль, начислено 3 654 527 руб. пеней и 2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога.

Основанием для доначисления сумм в части, обжалуемой налогоплательщиком в кассационном порядке, послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Инспекцией выявлено, что Предприятие в 2008 году отразило в бухгалтерском учете выручку от реализации недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежавших ему на праве хозяйственного ведения, продажа которых производилась специализированными организациями на торгах в рамках сводных исполнительных производств от 19.02.2007 N 1-3-116-07-С и от 14.03.2008 N 14504/504/05/2008-С. Денежные средства, поступившие за принадлежащее Предприятию имущество, были перечислены уполномоченными организациями на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России и на расчетный счет заявителя не зачислялись. Выручку от реализации данного имущества ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" не включило в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль.

Налоговый орган посчитал исключение выручки из состава налогооблагаемой базы неправомерным и доначислил налог на прибыль к уплате.

Предприятие обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.09.2010 N 16-13/30277 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 Инспекция выставила Предприятию требование от 14.09.2010 N 3884, которым предложила ему перечислить в бюджет налоги, сборы, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки, в срок до 24.09.2010.

ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в части признания недействительным вывода Инспекции о доначислении налога на прибыль, указав, что установленные пунктом 3 статьи 39 НК РФ операции, не признаваемые реализацией, и статьей 251 НК РФ доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не содержат такой операции, как реализация имущества в рамках исполнительного производства (в том числе с учетом подпункта 9 пункта 3 статьи 39 НК РФ). Денежные средства, полученные от реализации имущества Предприятия, являются экономической выгодой для налогоплательщика и признаются в соответствии со статьей 41 НК РФ его доходом, поскольку направлены на погашение задолженности заявителя перед кредиторами (по налоговым обязательствам).

Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения и постановления в обжалуемой части нормы материального права применены судами правильно.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 этого Кодекса относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ также установлено, что доходы от реализации определяются в порядке, предусмотренном статьей 249 НК РФ, с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях главы 25 этого Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, нормы указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих особый порядок определения доходов налогоплательщика, чье имущество было реализовано на торгах в целях погашения задолженности по каким-либо обязательствам налогоплательщика (как налоговым, так и гражданско-правовым).

Тот факт, что целью реализации принадлежащего Предприятию арестованного имущества для пристава-исполнителя является не извлечение прибыли, а исполнение решения суда (или исполнительного документа), не имеет значения для отнесения спорных денежных средств к выручке от реализации, подлежащей включению Предприятием в налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд отклоняет доводы ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" о том, что реализация имущества в условиях срочности и вынужденности заведомо предполагает применение цены ниже рыночной, что исключает, по мнению Предприятия, получение экономической выгоды, а также об отсутствии у Предприятия возможности самостоятельно распоряжаться вырученными от реализации денежными средствами.

В рассматриваемом случае реализация имущества действительно производится в особом порядке и с определенной целью (погашение задолженности ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" в рамках исполнительного производства), о чем свидетельствует и то обстоятельство, что вырученные денежные средства не поступают на счет Предприятия, то есть в его непосредственное распоряжение. Имеет место и специальный порядок проведения торгов и определения цены имущества.

Вместе с тем положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают ни одного из указанных обстоятельств как основание для исключения полученных от такой реализации сумм из состава налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Статьей 249 НК РФ не определено, что необходимым признаком выручки от реализации является наличие либо отсутствие определенной цели реализации и поступление денежных средств, связанных с расчетом за реализованные товары (работы, услуги), на счет или в кассу налогоплательщика - собственника реализованных товаров (работ, услуг).

К доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по прибыли, в силу статьи 251 НК РФ спорные денежные средства не относятся.

Конечной целью реализации спорного имущества и перечисления денежных средств уполномоченным кредиторам с использованием расчетного счета ФССП России является погашение обязательств ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" перед кредиторами. Соответственно, реализация имущества в любом случае производилась в интересах налогоплательщика (исполнение его обязательств) вне зависимости от способа реализации (добровольно, самостоятельно Предприятием, либо принудительно, в специальном порядке - уполномоченным органом). Эти обстоятельства правильно квалифицированы судами как получение Предприятием экономической выгоды, заключающейся в уменьшении его обязательств перед кредиторами.

Следовательно, в рассматриваемом случае присутствовали все признаки, установленные главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения денежных средств, полученных от реализации в рамках исполнительного производства принадлежащего Предприятию имущества, к составу налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, суды правомерно отказали ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" в признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций за неуплату этого налога.

Доказательств нарушения налоговым органом положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении требования от 14.09.2010 N 3884 в указанной части также не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет 1000 руб. для юридических лиц.

Предприятие при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб., в связи с чем ему надлежит возвратить 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А56-51808/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И. Калинина" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.02.2011 N 480.

Действие определения от 14.04.2011 о принятии обеспечительных мер прекратить.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова