Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 г. N Ф07-4609/11 по делу N А21-5198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чижиковой А.В. (доверенность от 29.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансбалтика" Стороженко О.А. (доверенность от 19.01.2011),

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-5198/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Трансбалтика" (далее - ООО "Компания Трансбалтика") о взыскании 600 164 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что материалы дела, и в частности, акт о приемке выполненных работ N 1 за февраль 2008 года, подтверждают факт оказания услуг, в то время как суды исходили из обратного. Суд апелляционной инстанции ссылается на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Проект" (далее - ООО "ТОЗ-Проект"), однако такая экспертиза проведена ответчиком вне рамок настоящего судебного дела, истец в проведении экспертизы не участвовал. Экспертное заключение необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Компания "Трансбалтика" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Трансбалтика" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 29.08.2007 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по выполнению определенных работ.

Дополнительным соглашением от 26.12.2007 к договору стороны согласовали дополнительные услуги: доставку, погрузку, хранение МВС пути; работу путевой техники (ХДВ, ЭЛБ, РБ-6, ВПО).

Ссылаясь на то, что в феврале 2008 года оказаны услуги на сумму 442 122 руб. без учета налога на добавленную стоимость, а также на обязанность ответчика оплатить железнодорожный тариф (провозную плату), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, не признавшего факт оказания услуг, в удовлетворении иска отказал, указав, что отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Апелляционный суд дополнительно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к аналогичному выводу.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный в качестве доказательства оказания услуг в феврале 2008 года акт не принят судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства оказания услуг в связи с непредставлением первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг, а апелляционным судом оценен в совокупности с другими доказательствами.

Как установил апелляционный суд, оказание услуг на заявленную сумму материалами дела не подтверждено.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что ООО "Компания "Трансбалтика" не заявляло ходатайство о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, а представило апелляционному суду заключение ООО "ТОЗ-Проект". По мнению ОАО "РЖД", апелляционный суд не должен был принимать такое заключение в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем названные доводы не могут учитываться судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Заключение ООО "ТОЗ-Проект" является в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу.

Апелляционный суд вправе принимать дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, представленные не только ответчиком, но и истцом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Все доказательства оценены апелляционным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А21-5198/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова