Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 г. N Ф07-5207/11 по делу N А56-47454/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "ЛЕННИИПРОЕКТ" Степанова В.М. (доверенность от 25.10.2010), Корзаковой Г.М. (доверенность от 25.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Северный" Шостака С.Н. (доверенность от 25.10.2010), Шариповой Н.Б. (доверенность от 23.08.2010),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К. и Копылова Л.С.) по делу N А56-47454/2010,

установил

Открытое акционерное общество "ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее - ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 33 571 руб. задолженности по договору от 10.02.2006 N 3430_5339_4В_08А.

Решением от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Северный" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не выполнил своих обязательств по договору - не сдал ему результат работ; претензии от ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" ответчик не получал; предмет спорного договора сторонами не согласован.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "Северный" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" (подрядчик) и ООО "Северный" (заказчик) 10.02.2006 заключили договор N 3430_5339_4В_08А, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по осуществлению авторского надзора на протяжении всего периода строительства объекта.

В силу пункта 2.3 договора промежуточные платежи за выполненные этапы работ и окончательную оплату заказчик производит по счетам подрядчика в соответствии с календарным планом и на основании акта сдачи-приемки не позднее 10 дней после его подписания.

Поскольку выполненные по заключенному договору работы заказчик не оплатил, ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правовой природе спорный договор является смешанным, в нем содержатся элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод жалобы о том, что предмет договора не согласован, опровергается материалами дела и условиями спорного договора.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки от 29.01.2008, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, также подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика составила 33 571 руб.

Довод жалобы о том, что истец не исполнил обязательств по договору, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует обратное.

В материалы дела также представлены счет-фактура от 29.01.2008

N 00000063, выставленный в адрес ответчика по факту приемки работ (услуг) со ссылкой на спорный договор и заверенная выписка из книги продаж по факту направления в адрес ответчика соответствующих платежных документов.

Суды установили, что Штро А.Я. являлся участником и генеральным директором ООО "Северный" на момент заключения договора и вплоть до февраля 2010 года. Указанное лицо, имея соответствующие полномочия, подтвердило наличие задолженности, подписало соответствующий акт сдачи-приемки работ, акт сверки расчетов.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку из пунктов договора не следует, что стороны при его заключении установили необходимость соблюдать претензионный порядок урегулирования споров.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-47454/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина