Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-3629/11 по делу N А56-39888/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

при участии от Федеральной налоговой службы Титовой О.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М. Марченко Л.Н.,) по делу N А56-39888/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Елистратовой Оксаны Викторовны 537 838 руб. 16 коп. убытков, причиненных действиями ответчика за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Север-сервис" (далее - Общество).

Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. ФНС ссылается на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей выразилось в том, что он не провел весь комплекс мероприятий по получению денежных средств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 по делу N А56-37391/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Елистратова О.В.

Определением от 12.02.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением от 11.08.2009 ,оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2009, с ФНС в пользу Елистратовой О.В. взыскано 62 161 руб. 84 коп., в том числе 57 142 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 5 019 руб. 84 коп. расходов.

Как усматривается из названных судебных актов и отчетов арбитражного управляющего, конкурсным кредитором третьей очереди в деле о банкротстве Общества являлась ФНС с суммой требований 3 211 688 руб. 96 коп., кредиторы первой и второй очереди конкурсным управляющим не выявлены.

В ходе конкурсного производства требования кредитора третьей очереди не удовлетворены вследствие недостатка имущества должника и признаны погашенными.

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, требования не погашены, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал свои требования по праву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и непогашения задолженности Общества по обязательным платежам именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Из определения от 12.02.2009, которым завершено конкурсное производство, следует, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия судебных расходов, утвержден отчет конкурсного управляющего. Из указанного определения следует, что ходатайства лиц, участвующих в деле, о продлении сроков конкурного производство не заявлялись. Определение о прекращении производства по делу не отменено.

Доказательств отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей заявитель не представил.

ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А56-39888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова