Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 г. N Ф07-4646/11 по делу N А26-7132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-7132/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Целлюлозный завод "Питкяранта" (далее - ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта") и обществу с ограниченной ответственностью "Лансэкспорт" (далее - ООО "Лансэкспорт") о взыскании 462 991 руб. 86 коп. убытков.

Решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 22.11.2010 и постановление от 14.03.2011 и принять новый судебный акт о взыскании с учредителей общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (далее - должник, Общество) - ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" и ООО "Лансэкспорт" в порядке субсидиарной ответственности соответственно 351 873 руб. 81 коп. и 111 118 руб. 05 коп. убытков (пропорционально их долям в уставном капитале должника).

По мнению подателя жалобы, доказательством совершения ответчиками виновных действий и причинения убытков уполномоченному органу является непогашение образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности Общества задолженности по налогам и неисполнение норм действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФНС ссылается на то, что учредители, зная о критической ситуации в Обществе, не приняли решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность решения от 22.11.2010 и постановления от 14.03.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 17.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 6 по Республике Карелия.

Согласно уставу учредителями Общества являются ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" и ООО "Лансэкспорт", владеющие долями в уставном капитале Общества в размере 76% и 24% соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 по делу N А26-925/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 250 091 руб. 41 коп. недоимки, 77 895 руб. 80 коп. пеней и 31 747 руб. 44 коп. штрафов.

Определением от 12.05.2009 Джалилова Елена Степановна утверждена временным управляющим должника.

Определением от 01.09.2009 производство по указанному делу о банкротстве Общества прекращено, поскольку временный управляющий выполнил все мероприятия процедуры наблюдения, в результате которых установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Суд также установил, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность погашения задолженности по обязательным платежам, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания его сделок.

Определением от 08.12.2009 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Джалиловой Е.С. взыскано 93 653 руб. 45 коп вознаграждения и судебных расходов.

В обоснование настоящего иска уполномоченный орган ссылается на то, что действия (бездействие) учредителей Общества - ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" и ООО "Лансэкспорт" привели к банкротству должника. К неправомерным действиям учредителей истец относит решение общего собрания участников от 01.04.2008 о продаже двух транспортных средств 1987 и 2003 годов выпуска для погашения кредиторской задолженности в связи с отрицательным финансовым результатом и отсутствием производственной деятельности.

Убытками, причиненными неправомерными действиями (бездействием) ответчиков, истец считает 462 991 руб. 86 коп. (369 338 руб. 48 коп. - требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, и 93 653 руб. 45 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства Общества).

Суды отказали в удовлетворении иска, признав требования ФНС необоснованными по праву.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.

Несмотря на ссылки ФНС на наличие оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности, из искового заявления, протоколов судебных заседаний, в том числе аудиозаписи судебного заседания первой инстанции следует, что предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных уполномоченному органу действиями учредителей Общества, выразившихся в принятии общим собранием должника решения о продаже двух транспортных средств.

С учетом изложенного следует признать правильным исследование судебными инстанциями вопросов, связанных с противоправностью поведения ответчиков, наличием убытков и их размером, а также причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил правовое обоснование довода о незаконности действий учредителей.

Податель жалобы не опроверг доводы ответчиков о том, что в 2006-2007 годах основным видом деятельности Общества являлась торговля лесоматериалами, а не оказание транспортных услуг; расходы на запасные части для спорных транспортных средств значительно превышали доходы от оказания транспортных услуг, поскольку автомобиль 1987 года выпуска был полностью самортизирован, а лесовоз 2003 года выпуска изношен на 80%; дальнейшее содержание автомобилей привело бы к дополнительным незапланированным расходам.

Кроме того, истец не представил возражений против довода ответчиков о том, что вырученные от продажи денежные средства направлены на погашение задолженности Общества по обязательным платежам.

В деле отсутствуют сведения о том, что ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" и ООО "Лансэкспорт" определяли существенные условия договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных Обществом, учредителями которого они являются.

ФНС не приводит довод о том, что имущество было отчуждено по заниженной цене.

Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ФНС в иске.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что производство по делу о банкротстве прекращено; сведения о том, что Общество перестало быть субъектом права, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Уполномоченный орган не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А26-7132/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец